Ухвала суду № 138117988, 09.07.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/2562/25

Провадження № 1-кп/161/388/26

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про продовження строку дії, покладених обов`язків,

передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та відмову у задоволенні клопотання про продовження строку відсторонення від посади

09 липня 2026 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024000000000631 від 28 березня 2024 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 грудня 2024 року відсторонено ОСОБА_3 від посади Підгайцівського сільського голови Луцького району Волинської області строком до 18 лютого 2025 року.

Востаннє, ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 червня 2026 року строк дії вищевказаного заходу забезпечення продовжено строком на два місяці, тобто до 10 серпня 2026 року включно.

Також, вказаною ухвалою, продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та покладених на ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на строк до 10 серпня 2026 року включно.

В судовому засіданні прокурор подав письмові клопотання про продовження покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та інших заходів забезпечення кримінального провадження на обвинувачених, оскільки такі закінчуються 10 серпня 2026 року, відповідно, а ризики, передбачені ст.177 КПК України залишились незмінними, при цьому, обвинувачені та їх захисники не заперечували щодо продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, разом з тим, обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник, кожен зокрема, заперечували щодо продовження відсторонення від посади.

Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинувачених та захисників, оглянувши та дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що в судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України по запобіжному заході, беручи до уваги дані про осіб, які обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, з метою запобігання можливості їх переховуватись від суду, незаконного впливу на свідків та експертів у цьому ж кримінальному провадженні, продовження вчинення кримінальних правопорушень, тому слід продовжити відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, разом з тим, суд не вбачає підстав для продовження строку відсторонення обвинуваченого ОСОБА_3 від посади виходячи з наступного.

Звертаючись до суду з клопотанням про продовження строку відсторонення обвинуваченого ОСОБА_3 від посади прокурор вказав на те, що ОСОБА_3 у разі продовження виконання посадових обов`язків Підгайцівського сільського голови Луцького району Волинської області, перебування на посаді якого сприяло вчиненню злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, використовуючи свої службові повноваження, може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, а також впливати на свідків чи експертів у кримінальному провадженні, оскільки останній тривалий час обіймає вказану посаду, має авторитет серед підлеглих, підпорядкованих працівників та колег, що дає можливість впливати на них, зокрема з метою узгодження їх показань, приховування доказів або перешкоджання встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Однак, під час розгляду клопотання прокурора судом не встановлено, що станом на даний час існують потреби, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого ОСОБА_3 , як продовження його відсторонення від посади Підгайцівського сільського голови Луцького району Волинської області та не доведено реальних ризиків, передбачених вимогами ст. 177 КПК України, які можуть перешкоджати продовженню судового розгляду.

Судом здійснюється судовий розгляд, під час якого тривала стадія дослідження доказів та допит свідків, експертів. Будь-яких фактичних даних, які би вказували на наявність зазначених у клопотанні ризиків на час розгляду клопотання суду не надано.

Суд звертає увагу, що обвинувачений ОСОБА_3 з моменту повідомлення йому про підозру і по теперішній час (вже більше одного року та шість місяців) демонструє належну процесуальну поведінку, прокурором не надано доказів спроб ОСОБА_3 здійснити будь-який вплив на свідків сторони обвинувачення протягом як досудового розслідування, так і під час судового розгляду, чи якимось чином перешкодити судовому провадженню, а тому відсутні підстави вважати, що такі спроби ним можуть бути вчинені вподальшому.

В розглядуваному випадку суд виходить також з того, що на обвинуваченого ОСОБА_3 покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: на першу вимогу прибувати до суду чи прокурора; повідомляти суд чи прокурора про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 .

Доказів того, що обвинувачений порушує умови обраного щодо нього запобіжного заходу, спілкується зі свідками, експертами чи намагається чинити на них тиск, прокурором не надано.

Обов`язковим елементом змісту клопотання про відсторонення від посади є наведення у ньому підстав застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, що дозволить переконати слідчого суддю, суд у необхідності прийняття відповідного рішення і обмеження у такий спосіб конституційного права людини на працю.

Тягар доказування перед судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора як на суб`єктів, які ініціюють розгляд клопотання.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді, суду докази обставин, на які вони посилаються (ч. 5 ст. 132 КПК України).

При цьому, прокурор, має серед іншого довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, а також, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Стороною обвинувачення не надано відомостей про вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 будь-яких дій спрямованих на перешкоджання кримінальному провадженню на стадії як досудового розслідування, так і судового розгляду, й обставин таких подій не зазначено.

Суду не надано будь-яких вагомих тверджень, що сторона обвинувачення на момент звернення з відповідним клопотанням не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення обвинуваченого від посади.

За вказаних умов продовження строку відсторонення обвинуваченого від посади становитиме значний ризик непропорційного втручання в права, свободи та інтереси вказаної особи, що легітимної мети не переслідує та не є необхідним у демократичному суспільстві, на виконання завдань кримінального провадження не спрямовано (ст. 2 КПК України).

Отже, оскільки суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження позиції сторони обвинувачення, а заявлені вищенаведені доводи сторони захисту прокурором в судовому засіданні не спростовані, то загальні посилання прокурора у клопотанні, без надання будь-яких доказів, на можливість впливу обвинуваченого на свідків, експертів чи продовження вчинення кримінальних правопорушень, не можуть бути підставами для задоволення клопотання.

Враховуючи встановлені обставини, суд доходить переконання про необхідність відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку відсторонення обвинуваченого ОСОБА_3 від посади.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 155, 156, 177, 193, 194, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії, покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити покладені та змінені обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України на обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку, жительку та зареєстровану в АДРЕСА_1 , за ухвалами Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 листопада 2025 року та 10 червня 2026 року, строком на два місяці до 09 вересня 2026 року включно, а саме: на першу вимогу прибувати до суду чи прокурора; повідомляти суд чи прокурора про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії, покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити покладені та змінені обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , за ухвалами Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2025 року та 10 червня 2026 року, строком на два місяці до 09 вересня 2026 року включно, а саме: на першу вимогу прибувати до суду чи прокурора; повідомляти суд чи прокурора про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії, покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити покладені та змінені обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , зареєстрованого в АДРЕСА_4 , за ухвалами Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2025 року та 10 червня 2026 року, строком на два місяці до 09 вересня 2026 року включно, а саме: на першу вимогу прибувати до суду чи прокурора; повідомляти суд чи прокурора про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії, покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити покладені та змінені обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_5 , зареєстрованого в АДРЕСА_6 , за ухвалами Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2025 року та 10 червня 2026 року, строком на два місяці до 09 вересня 2026 року включно, а саме: на першу вимогу прибувати до суду чи прокурора; повідомляти суд чи прокурора про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

У задоволенні клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_3 відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1