Ухвала суду № 138117932, 06.07.2026, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/2645/26

Провадження № 1-кп/159/504/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026030550000297 від 05.03.2026 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинськ Волинської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого помічником лісничого Поворського лісництва Ковельського спеціалізованого лісогосподарського приватного акціонерного товариства «ТУР», одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, тобто у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинений нетяжкий злочин у зв`язку з примиренням з потерпілим та просив закрити кримінальне провадження.

В підготовче судове засіданні представниця потерпілого не з`явилася, просить справу розглядати у її відсутності, в заяві зазначила, що шкода завдана навколишньому природному середовищу ОСОБА_5 відшкодована, претензій матеріального та морального характеру не має, не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо закриття провадження у справі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до змісту ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 367 КК України, відноситься до категорії необережних нетяжких злочинів, а згідно примітки до ст. 45 КК України, даний злочин не є корупційним.

Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений раніше не судимий, вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, щиро розкаявся у вчиненому, згоден на звільнення його від кримінальної відповідальності, примирився з потерпілим, якому завдані збитки відшкодовані, суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 367 КК України на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження стосовно нього закрити на підставі з п. 1 ч. 2 та ч. 8 ст. 284 КПК України.

Витрати на залучення експертів в даному кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 100, 284, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 367 КК України, на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026030550000297 від 05.03.2026 - закрити.

Речові докази по справі:

-деревину: колоди деревини довжиною від 1 до 6 м у кількості: вільха 70 колод, береза 6 колод, сосна 142 колоди, а також на деревину непромислового використання вказаних порід об`ємом 30 м3, та породи дуб об`ємом 0,3 м3, що вилучені у кварталі 23 виділу 37 Поворського лісництва на території Ковельського СЛАТ «ТУР»; колоди деревини довжиною від 1 до 6 м у кількості: сосна 359 колод, береза 70 колод, вільхи 17 колод, а також деревину непромислового використання вказаних порід об`ємом 90 м3, вилучені у квартал 25 виділу 61 Поворського лісництва на території Ковельського СЛАТ «ТУР» - конфіскувати у власність держави.

Скасувати арешт накладений ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.03.2026.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст проголошено 10.07.2026 о 14 год 50 хв.

СуддяОСОБА_1