Рішення № 138117911, 09.07.2026, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/1877/26

Провадження № 2/159/1704/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.,

секретаря судового засідання Посполітак Г.О.,

за участі представниці позивачки адвокатки Гарбарчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ковельської міської ради Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2026 позивачка через свого представника адвоката Гарбарчук Н.М. звернулася до суду з позовною заявою в якій просить встановити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті тітки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який вона заповіла онукові ОСОБА_3 , та на земельну ділянку (пай). ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер. Спадщину після його смерті прийняла його матір, позивачка у справі. Спадщина на належну спадкодавиці земельну ділянку не оформлялася. Позивачка вважає, що вона має право на спадкування даної земельної ділянки по праву представлення, оскільки інших спадкоємців ОСОБА_2 не мала. Звернувшись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , вона дізналася, що строк для прийняття спадщини пропущено і їй необхідно звернутися до суду для його продовження. Позивачка вважає, що у зв`язку з відсутністю відомостей про спадкове майно, про яке вона дізналася восени 2025 року, причини пропуску строку є поважними.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03.04.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

01.05.2026 підготовче судове засідання відкладено у зв`язку з витребуванням доказів.

Ухвалою суду від 03.06.2026 закрито підготовче провадження по справі, справу призначено до судового розгляду по суті.

30.06.2026 судове засідання відкладено для ухвалення та проголошення судового рішення.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Представниця позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві, просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 15.12.2008).

З матеріалів спадкової справи №1118/08 вбачається, що ОСОБА_2 заповіла належний їй житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , який спадщину після смерті останньої прийняв, але не оформив своїх спадкових прав.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 28.07.2009.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом № 1-561від 30.03.2010, спадщину на житловий будинок, який належав ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем якої був ОСОБА_3 , який спадщину прийняв, але не оформив своїх спадкових прав - прийняла ОСОБА_1 .

Згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ВЛ №0220325 від 20.03.2007, ОСОБА_2 належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім. Ватутіна розміром 2,1 га.

Дане спадкове майно не було включено до заповіту, спадкові права на земельну ділянку не оформлялись.

З матеріалів наданих до позовної заяви вбачається, що спадкоємці першої черги після смерті ОСОБА_2 відсутні, померла на час смерті в шлюбі не перебувала, дітей не мала, батьки, рідний брат померли.

Позивачка ОСОБА_1 , будучи племінницею спадкодавиці заяву про прийняття спадщини не подала, на час смерті разом із спадкодавицею не проживала.

Зі змісту ч.1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ЦК України слідує, що спадкоємець який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1272 ч. 3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Підставою для прийняття судом рішення про визначення спадкоємцеві, який пропустив строк для прийняття спадщини, додаткового строку, є визнання причин пропуску строку для прийняття спадщини поважними.

У відповідності до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Постановою Верховного Суду України від 11 листопада 2020 року у справі № 750/262/20, провадження № 61-14038св20 визначено, що судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна та відкриття спадщини, похилий вік, непрацездатність, невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови тощо.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду України від 24 вересня 2020 року у справі № 310/2327/18 та від 13 грудня 2018 року у справі № 703/1560/17.

Позивачка, обґрунтовуючи поважність пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 зазначає, що пропустила строк для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, у зв`язку з необізнаністю про наявність спадкового майна.

Проте вказані позивачкою причини пропуску строку звернення із заявою до нотаріальної контори по питанню прийняття спадщини не можуть бути визнані поважними та в свою чергу не може бути об`єктивною, непереборною, істотною перешкодою для подання заяви про прийняття спадщини у встановлений законом строк.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що позивачка у визначений законодавством шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини не подала та поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини не навела, наведені вище вказані підстави пропуску не є поважними причинами, з таких підстав позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

На підставі статті 141 ЦПК України судові витрати у разі відмови у позові покладаються на позивачку.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 80, 81, 89, 200, 263-268, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Ковельської міської ради Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, відмовити повністю.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Представниця позивачки: Гарбарчук Наталія Миколаївна, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 614 від 01.02.2012.

Відповідач: Ковельська міська рада Волинської області, місцезнаходження: вул. Незалежності, 73, м. Ковель, Волинська область, ЄДРПОУ 21735504.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 09.07.2026.

Головуючий:А. В. ЧАЛИЙ