Ухвала суду № 138116917, 22.06.2026, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

ОСНОВ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА

Справа № 646/12460/25

№ провадження 2/646/1350/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2026 року місто Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі

головуючої судді Іщенко О. В.,

секретар судового засідання Петренко А. О.,

учасники цивільної справи, які приймали участь у судовому засіданні:

представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Єна Л. А.,

розглянувши у судовому засіданні у підготовчому провадженні у приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щода предмета спору: Харківська міська рада, Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Основ`янського районного суду міста Харкова Іщенко О. В. перебуває вищезазначена цивільна справа, розгляд здійснюється в порядку загального позовного провадження.

Засобами системи «Електронний суд» від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Єни Л. А. надійшла заява про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судове засідання 22 червня 2026 року не з`явились, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв/клопотань на адресу суду не надходило. Відзиви на позовну заяву не надходили.

Представник Харківської міської ради у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв/клопотань на адресу суду не надходило.

Представник Комунального підприємства «Житлокомсервіс» у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином. Засобами системи «Електронний суд» надав заяву, у якій просив провести розгляд справи без його участі за наявними матеріалами справи та ухвалити рішення на розсуд суду.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Єна Л. А. підтримала клопотання про виклик у судове засідання свідків та просила його задовольнити.Окрім того, уважала за можливе призначити справу до судового розгляду по суті, оскільки всі докази надано, додаткові заяви, клопотання відсутні.

Суд, попередньо дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши думку представника позивачки, дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із положеннями статті 12 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої та другої статті 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною першою статті 90 Цивільного процесуального кодексу України закріплено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно до частини першої статті 91 Цивільного процесуального кодексу України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Ураховуючи викладене вище, з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, отримання додаткової інформації про ті факти, що входять до предмета доказування, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання представника позивачки та викликати у судове засідання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Відповідно до частини першої статті 189 Цивільного процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що до судового розгляду проведені необхідні підготовчі дії, передбачені статтями 189-199 Цивільного процесуального кодексу України, та які є достатніми у своїй сукупності для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із пунктом 15) частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3) частини другої статті 200 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про необхідність закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 91, 197, 200 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Єни Лариси Анатоліївни про виклик свідків у цивільній справі № 646/12460/25 із розгляду позовної заяви ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щода предмета спору: Харківська міська рада, Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щода предмета спору: Харківська міська рада, Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, до судового розгляду по суті на 19 серпня 2026 року о 10:00 годині.

Викликати у судове засідання та допитати у якості свідків:

-ОСОБА_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зобов`язані з`явитись у судове засідання, призначене на 19 серпня 2026 року о 10:00 годині, що відбудеться у приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова за адресою: майдан Героїв Небесної Сотні, будинок 36, 3 під`їзд, місто Харків Харківської області.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду згідно із статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0408/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає; заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. В. Іщенко