Ухвала суду № 138116525, 10.07.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/12096/24

Провадження № 1-кп/591/409/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2026 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання сторони захисту по кримінальному провадженню № 12023200480003305 про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за обвинуваченням наведеної особи у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, зумовленого умисним ухиленням ОСОБА_5 в 2024 році від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період.

Від обвинуваченого надійшло клопотання та згода на закриття провадження на підставі ст. 48 КК України, в зв`язку з тим, що він з 02 травня 2026 року вже перебуває на військовій службі, просив вирішити клопотання без його участі (суд вважає за можливе вирішити клопотання без участі обвинуваченого, з огляду на наявність його письмової заяви, враховуючи, що справа по суті не вирішується, а звільнення особи від відповідальності не погіршує її становища).

Захисник підтримав клопотання, прокурор заперечив проти його задоволення, вважаючи вказану стороною захисту обставину як пом`якшуючу покарання обставину.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання належить задовольнити, виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні наведеного кримінального правопорушення, яке віднесено ст. 12 КК України до нетяжкого злочину та пов`язане з його обвинуваченням в умисному ухиленні в 2024 році від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період.

З наданих суду письмових документів та заяв вбачається, що ОСОБА_5 дійсно вже проходить військову службу, в зв`язку з чим і заявила сторона захисту це клопотання, яке обвинувачений просив вирішити без його участі.

До того ж, обвинувачений, у відповідності до вимог ст. 89 КК України, є не судимою особою, тобто вважається таким, що вперше вчинив нетяжкий злочин, а в країні введений воєнний стан, пов`язаний з агресією РФ, що і зумовлює втрату на цей час значення та суспільної небезпеки інкримінованого в провину діяння, з огляду на те, що обвинувачений виконує військовий обов`язок по відсічі збройній агресії, ризикуючи своїм життям та здоров`ям, що також доводить і те, що ОСОБА_5 не є суспільно-небезпечною особою, тому є всі підстави для звільнення обвинуваченого від відповідальності на підставі ст. 48 КК України, а визначені законом перешкоди для цього відсутні.

При цьому, на переконання суду, не є перешкодою для вирішення справи в згаданий спосіб і позиція Верховного Суду, висловлена в постанові від 05 березня 2026 року в справі № 581/4/24 (провадження № 51-4054км25), на яку послалась прокурор, оскільки в цій справі обставини мобілізації обвинуваченого є дещо іншими (у згаданій справі обвинувачений почав проходити військову службу вже після постановлення відносно нього обвинувального вироку за ст. 336 КК України та після відповідного рішення апеляційної інстанції, а по цій справі зміна обстановки та втрата суспільної небезпечності особою зумовлюється саме тим, що ОСОБА_5 усвідомлено, ще на стадії судового розгляду, залучився до оборони нашої країни), а крім цього, згадана позиція носить індивідуалізований характер, зумовлений обставинами тієї справи та даних про особу обвинуваченого саме в ній.

Підтвердження наявності в справі процесуальних витрат суду не наведено, а питання щодо долі речових доказів вирішується згідно вимог закону.

На підставі ст.ст. 12, 48, 336 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285, 286 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, на підставі ст. 48 КК України, та закрити кримінальне провадження в зв`язку з цим.

Речові докази: документи залишити в провадженні.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1