Ухвала суду № 138116314, 09.07.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/8208/13-ц

Провадження № 6/638/930/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Штих Т. В.,

за участю секретаря судового засідання Харченко К. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника КП «Харківводоканал» про видачу дубліката судового наказу у справі за заявою КП «Харківводоканал» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла заява представника КП «Харківводоканал» про видачу дубліката судового наказу у справі за заявою КП «Харківводоканал» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Заява обґрунтована тим, що 21.06.2013 Дзержинським районним судом м. Харкова видано виконавчий документ по справі №638/8208/13 про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості у розмірі 3998,66 грн. на користь КП «Харківводоканал».

13.06.2016 виконавчий документ №638/16950/14 стосовно боржника ОСОБА_1 , передано на примусове виконання до Дзержинського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

16.04.2026 до КП «Харківводоканал» надійшла довідка Шевченківського ВДВС у м. Харкові ХМУ МЮУ від 09.04.2026 №47346, згідно якої судовий наказ №638/8208/13 від 21.06.2013, виданий Дзержинським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Харківводоканал» заборгованість у розмірі 3998,66 грн, був повернутий стягувачу згідно постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 21.06.2016, однак перевіркою списків згрупованих рекомендованих листів, підтверджень направлення зазначеного виконавчого документа на адресу стягувача не знайдено, а отже виконавчий документ вважається втраченим.

Станом на сьогоднішній день, заборгованість за виконавчим документом №638/8208/13 не сплачено, судове рішення не виконано.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили. Таким чином, у відповідності до ст.247 ЦПК фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що 21.06.2013 Дзержинським районним судом м. Харкова видано виконавчий документ по справі №638/8208/13 про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості у розмірі 3998,66 грн. на користь КП «Харківводоканал».

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Харківського апеляційного суду від 11 грудня 2014 року вказаний судовий наказ було скасовано.

Відповідно до частини першої статті 18 Цивільного процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Ухвала суду апеляційної інстанції про скасування судового наказу набрала законної сили та підлягає обов`язковому врахуванню.

Згідно з пунктом 1-1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ є виконавчим документом. Видача дубліката виконавчого документа передбачає заміну втраченого оригіналу чинного документа для забезпечення його подальшого примусового виконання.

Оскільки судовий наказ від 21.06.2013 року у справі № 638/8208/13-ц був скасований у встановленому законом порядку, він повністю втратив свою юридичну силу та статус виконавчого документа, який підлягає примусовому виконанню. Видача дубліката скасованого судового наказу є правовою неможливістю, оскільки це призвело б до безпідставного відновлення дії документа, який припинив своє існування у правовому полі. Враховуючи викладене, вимоги заявника є необґрунтованими, а тому у задоволенні заяви про видачу дубліката судового наказу слід відмовити.

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника КП «Харківводоканал» про видачу дубліката судового наказу у справі за заявою КП «Харківводоканал» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т. В. Штих