Ухвала суду № 138116238, 09.07.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/8114/26

Провадження № 2/638/7416/26

УХВАЛА

09 липня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді - Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Мяснянкіної Г.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У квітні 2026 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 17250,00 грн.

Ухвалою суду від 20 квітня 2026 року заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін про судове засідання.

У відзиві на позовну заяву ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування у позивача наступних доказів: детального розрахунку заборгованості, копії кредитного договору, доказів перерахування йому кредитних коштів, доказів повідомлення його про наявність боргу, доказів передачі права вимоги новому кредитору.

В судове засідання сторони не з`явилися, просили справу розглянути за їх відсутністю.

Дослідивши клопотання та оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Згідно з вимогами статті 12 ЦПК України, яка також покладає і на суд певні обов`язки зі створення для сторін змагального процесу, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У клопотанні повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа (п. 2, 3 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Щодо вимог клопотання про витребування детального розрахунку заборгованості, то зазначені відомості не є доказом в розумінні ст. 76 ЦПК України. Вимоги клопотання в цій частині зводяться до незгоди з уже поданим позивачем доказом розрахунком заборгованості. При цьому, відповідач не позбавлений права заперечувати достовірність зазначених у цьому доказі відомостей, надаючи власні докази на спростування інформації, зазначеної у цьому розрахунку.

Вимоги клопотання про витребування копії кредитного договору задоволенню не підлягають, оскільки позивачем до позовної заяви, яка подана через «Електронний суд», долучено електронну копію кредитного договору № 1637884 від 31 травня 2024 року. Вказаний доказ подано відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України, він є електронним доказом, який поданий у електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис, оскільки подання доказів, в тому числі електронних, через систему «Електронний суд» без накладення кваліфікованого електронного підпису неможливе.

Щодо вимог клопотання про витребування доказів перерахування відповідачу кредитних коштів, то це питання уже було вирішене ухвалою суду від 01 червня 2026 року, яка виконана АТ КБ «ПриватБанк» 25 червня 2026 року.

Щодо вимог клопотання про витребування доказів повідомлення відповідача про наявність боргу, то всупереч вимогам п. 3 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні відповідача не зазначено про наявність підстав, з яких випливає, що цей доказ має позивач.

Щодо вимог клопотання про витребування доказів передачі права вимоги новому кредитору, то вони задоволенню не підлягають, оскільки позивачем до позовної заяви долучено усі наявні у нього докази, що стосуються передачі права вимоги новому кредитору. Клопотання не містить відомостей про те, що позивач має інші докази щодо відступлення права вимоги відносно відповідача, окрім тих, що долучені до позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд відмовляє ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 76-81, 84, 259-260, ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Латка