Рішення № 138116088, 10.07.2026, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/619/26

Провадження № 2/396/885/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

10.07.2026 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Цесельська О. С.

за участю секретаря судового засідання: Кравченко І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м.Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу №396/619/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАНГАРАНТ ГРУП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ "Фінансова компанія "ФАНГАРАНТ ГРУП" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 03.09.2025 року між ФОП ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 було укладено договір №60200402530 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше, відповідно до положень якого відповідач як клієнт системи ПлатиПізніше отримала на умовах прямого лізингу від Постачальника товар "Телеф мобільний ZTE Blade A55 4/128 Blue", загальною вартістю 10 429,10 грн.

З метою забезпечення належного та повного виконання відповідачем зобов`язань 03.09.2025 р. укладено договір поруки з ОСОБА_2 , за умовами якого він прийняв на себе зобов`язання разом з ОСОБА_1 нести солідарну відповідальність за належне та у повному обсязі виконання договору №60200402530 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше.

Станом на 20.03.2026 Відповідач 1 не виконала прийнятих на себе відповідно до положень умов Пакету фінансування та п. 10.4.2. Договору зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманих Товарів. Станом на день подання позовної заяви заборгованість відповідача за Договором становить 14 257,84 грн., з яких: 12 420,11 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням, 1 837,73 грн. - штрафних санкцій.

Ухвалою судді від 10.04.2026 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання з повідомленням сторін

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак у поданій заяві просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти розгляду справи за відсутності представника товариства та винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися з невідомих для суду причин, відзиву на позов не подавали, повідомлялися належним чином, про що свідчить підпис від 07.07.2026 р. у зворотніх рекомендованих поштових повідомленнях про отримання копії ухвали про відкриття провадження та повістки про виклик до суду. Відзив до суду не надходив.

За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст. 280, 281 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, виходячи з поданих заяв, судом розглядається справа за наявними доказами у відсутності сторін без фіксування звукозаписувальним технічним засобом.

Відповідач відзиву, щодо процесуальних питань, жодних доказів на спростування обґрунтувань позивача суду не надав, хоча був повідомлений про розгляд даної справи.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 03.09.2025 року між ФОП ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 було укладено договір №60200402530 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше, відповідно до положень якого відповідач як клієнт системи ПлатиПізніше отримала на умовах прямого лізингу від Постачальника товар "Телеф мобільний ZTE Blade A55 4/128 Blue", загальною вартістю 10 429,10 грн.

Умовами пакету фінансування, визначеними в Договорі, встановлено наступний розмір і порядок оплати місячних платежів - платіж при отриманні товарів (від загальної суми платежів) становить: 0,00 гривень, кількість місячних платежів (крім першого) - 9, розмір місячних платежів: 1-2 місяці - 1 158,79гривень; 3-9 місяці - 1 490,62 грн.

У разі прострочення сплати платежів на строк до 10 календарних днів клієнт сплачує неустойку (штраф) в розмірі 5% від суми заборгованості за прострочення кожного платежу. У разі прострочення сплати платежів на строк більше 10 календарних днів, клієнт сплачує неустойку (штраф) у розмірі 10 % від суми заборгованості за кожен місяць прострочення (пункти 12.2, 12.3 Договору).

Згідно з п. 8.1. Договору Клієнт отримує товари (послуги) від Постачальника на умовах Договору та згідно обраного Клієнтом Пакету фінансування, а Постачальник забезпечує надання товарів (послуг) Клієнту. В момент підписання Договору всі існуючі та майбутні права Постачальника за Договором відступаються на користь Процесинг-центра Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп".

Відповідно до п. 8.2. Договору, порядок отримання товарів (послуг) Клієнтом визначається Договором та Правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ в редакції згідно Наказу №15/03-24 від 15.03.2024 р., що є невід`ємною частиною Договору. Клієнт ознайомлений з Правилами в електронній формі на сайті www.paylater.com.ua, саме в редакції згідно Наказу №15/03-24 від 15.03.2024 р.

Відповідно по п. 1.4 Правил отримання товарів (послуг) в системі ПлатиПізніше Правила є договором приєднання у розумінні ст. 634 Цивільного кодексу України. Підписанням Договору Клієнт приєднується до Правил. Правила є невід`ємною частиною кожного Договору з моменту його укладення.

04.08.2024 між Позивачем та Постачальником (ФОП ОСОБА_3 ) укладено договір факторингу №205080402 про участь Постачальника в системі ПлатиПізніше™, за умовами якого Постачальник постачає товар клієнтам та відступає процесинг-центру (Позивачу) права вимоги та право власності на товари в якості забезпечення грошових вимог за договорами з клієнтами, а Процесинг-центр (позивач) здійснює факторингове фінансування відступлених постачальником позивачу прав разом з усіма правами вимоги до клієнтів, що випливають з умов, на яких було здійснено постачання клієнтам товарів та надання послуг. З дати відступлення права вимоги платежів, позивач стає кредитором на набуває за договором з клієнтами в частині грошових вимог, зазначених у відповідному договорі з клієнтом. Відступлення права вимоги відбувається в момент підписання договору з клієнтом. Постачальник повідомляє про це клієнта в момент підписання договору.

Станом на 20.03.2026 Відповідач 1 не виконав прийнятих на себе відповідно до положень умов Пакету фінансування та п. 10.4.2. Договору 1 та Договору 2 зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманих Товарів. Станом на день подання позовної заяви заборгованість відповідача за Договором становить 14 257,84 грн., з яких: 12 420,11 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням, 1 837,73 грн. - штрафних санкцій.

За змістом ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом.

Згідно ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 762 ЦК України за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати невстановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Плата за найм(оренду )майна може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за найм(оренду) майна встановлюється договором найму. Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно ч. 1cт. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом cт. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

У силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно ст. 1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У статті 611 ЦК України вказано, що у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором.

Матеріалами справи встановлено, що з метою забезпечення належного виконання відповідачем зобов`язань 03.09.2025 р. укладено договір поруки з ОСОБА_2 , за умовами якого вона прийняла на себе зобов`язання разом з ОСОБА_1 нести солідарну відповідальність за належне та у повному обсязі виконання договору №60200402530 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше.

У цьому договорі поручитель взяла на себе обов`язок відповідати перед кредитором за виконання Відповідачем 1 зобов`язань за кредитним договором.

Згідно з ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники у повному обсязі, включаючи основний борг, проценти, неустойку, інфляційні втрати та інші передбачені договором платежі, якщо інше не встановлено договором поруки.

За правилами ч. 3 ст.12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Будь-яких доказів (відомостей) на спростування встановлених судом обставин матеріали справи не містять і відповідач не надала.

Суд встановив, що між сторонами існують цивільні правовідносини. В зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язання по кредитному договору №60200402530 про отримання товарів в системі «ПлатиПізніше», за якими кредитодавець виконав умови повністю і своєчасно, а позичальник порушив умови та правила договору, порушено майнові права ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп», тому з відповідача ОСОБА_1 та поручителя відповідача ОСОБА_2 слід стягнути у солідарному порядку заборгованість за договором та задовольнити позов в межах заявлених позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позову суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів у рівних частинах на користь Позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 2662,40 грн., оскільки солідарне стягнення судових витрат не передбачено діючим законодавством.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 546, 549, 612, 625, 626, 629, 806 ЦК України, ст.ст. 2, 141, 209, 247, 258-259, 263-268, 280-282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (код ЄДРПОУ: 38922870, місцезнаходження: 04073, м. Київ, пр-т Степана Бандери, 21 (корпус В) заборгованість за договором про отримання товарів в системі ПлатиПізнішне №60200402530 від 03.09.2025 р. у розмірі 14 257,84 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (код ЄДРПОУ: 38922870, місцезнаходження: 04073, м. Київ, пр-т Степана Бандери, 21 (корпус В) 2 662,40 грн. сплаченого судового збору.

Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (код ЄДРПОУ: 38922870, місцезнаходження: 04073, м. Київ, пр-т Степана Бандери, 21 (корпус В) 2 662,40 грн. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його підписання до Кропивницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складно та підписано 10 липня 2026 року.

Суддя: О. С. Цесельська