Ухвала суду № 138116046, 25.06.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/2535/26

2/405/1205/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року м. Кропивницький

Суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Потьомкіна Ірина Анатоліївна, приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Мамченко Артем Анатолійович, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про визнання недійсним договору про поділ земельної ділянки, скасування державної реєстрації нерухомого майна та прав на нього, припинення та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Цапенко О.М., звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Потьомкіна І.А., приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Мамченко А.А., ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання недійсним договору про поділ земельної ділянки, скасування державної реєстрації нерухомого майна та прав на нього, визнання права власності на нерухоме майно, в якому просить:

1)визнати недійсним договір про поділ земельної ділянки від 16.05.2025 року, посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Потьомкіною І.А., зареєстрований у реєстрі за № 474;

2) скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку кадастровий номер 3510100000:38:292:0055, зареєстровану 02.12.2025 року;

3) припинити право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку кадастровий номер 3510100000:38:292:0055;

4) скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку кадастровий номер 3510100000:38:292:0055, зареєстровану 15.04.2026 року на підставі договору дарування № 345 від 15.04.2026 року, посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Мамченком А.А.;

5) припинити право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку кадастровий номер 3510100000:38:292:0055;

6) скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер 3510100000:38:292:0055, сформованої у результаті поділу земельної ділянки кадастровий номер 3510100000:38:292:0047;

7) скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер 3510100000:38:292:0056, сформованої у результаті поділу земельної ділянки кадастровий номер 3510100000:38:292:0047;

8) відновити у Державному земельному кадастрі відомості про земельну ділянку кадастровий номер 3510100000:38:292:0047 як таку, що існувала до її поділу.

9) визнати за ОСОБА_1 право спільної часткової власності на 1/2 частину земельної ділянки кадастровий номер 3510100000:38:292:0047;

10) визнати за ОСОБА_2 право спільної часткової власності на 1/2 частину земельної ділянки кадастровий номер 3510100000:38:292:0047.

Позовна заява була подана в електронній формі через підсистему «Електронний Суд».

Ухвалою Подільського районного суду міста Кропивницького суду від 11.05.2026 року позовна заява залишена без руху та позивачу надано десятиденний строк з дня отримання позивачем цієї ухвали для усунення недоліків, а саме надати нову редакцію позову та доплатити судовий збір.

30.05.2026 року вказана ухвала була направлена судом до електронного кабінету представника позивача в Електронному суді, про що судом того ж дня отримано повідомлення про доставлення копії судового рішення до його електронного кабінету.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення (в тому числі ухвали) є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до ч. 7 ст. 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Відтак, останнім днем для усунення недоліків заяви є 09.06.2026 року.

03.06.2026 року представник позивача подала до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої додала позовну заяву в новій редакції та квитанцію про сплату судового збору в розмірі 14518,10 грн.

Проте, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем виконані лише частково, оскільки позивачем не не сплачено судовий збір у повному обсязі.

Так, позовна заява ОСОБА_4 містить 6 самостійних позовних вимог немайнового характеру визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, відновлення відомостей, та 4 самостійні позовні вимоги майнового характеру припинення права власності та визнання права власності.

За статтею 176 ЦПК України ціна позову визначається, зокрема, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна, у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Таким чином, наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову.

При цьому, у позовній заяві ціна позову вказана у розмірі 1 186 287,11 грн.

Так, відповідно до довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 03.06.2026 року оціночна вартість земельної ділянки кадастровий номер 3510100000:38:292:0047 площею 0,1333 га за адресою: АДРЕСА_1 , становить 1 186287,11 грн.

Також, згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1331,20 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (16640 грн.), встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подана до суду, що становить 1311,20 грн.

Згідно ч. 3 ст. 4 цього Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, за подання даного позову слід сплатити судовий збір у розмірі 1331,20 х 6 х 0,8 немайнових вимог = 6389,76 грн. та ((1 186 287,11 / 2) х 0,01 х 4 майнові вимоги)) х 0,8 = 18980,59 грн., а з урахуванням вказаного коефіцієнта та обмеження максимального розміру судового збору за майнові вимоги всього слід сплатити судовий збір у розмірі 6389,76 + 16640 = 23029,76 грн.

У свою чергу, позивачем сплачено судовий збір за подання даного позову в розмірі 5324,80 грн. (квитанція № 7211-2206-4834-6825 від 21.04.2026 року), тобто лише за 4 позовні вимоги немайнового характеру. Також позивачем доплачено судовий збір за подання даного позову в розмірі 14518,10 грн. (квитанція № 3347-2203-6116-5771 від 03.06.2026 року). Тобто, позивачем всього сплачено 5324,80 + 14518,10 = 19842,90 грн.

Відтак, позивач не надала документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі на рахунок суду, до якого вона звернулася з позовною заявою.

Таким чином, у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуті повністю, клопотань про продовження чи поновлення строку на усунення недоліків позовної заяви від позивача не надходило. У свою чергу, суд не знаходить підстав для продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви з власної ініціативи.

Європейський суд з прав людини зауважив, що кожна держава вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. (рішення у справі «Де Жуфр да ла Праделль проти Франції» (De Geouffre de la Pradelle v. France) від 16 грудня 1992 року, заява № 12964/87).

Також, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає про те, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (рішення ЄСПЛ у справі "Перез де Рада Каванілес проти Іспанії" від 28 жовтня 1998 року, заява № 28090/95, пункт 45).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За даних обставин, враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Потьомкіна Ірина Анатоліївна, приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Мамченко Артем Анатолійович, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про визнання недійсним договору про поділ земельної ділянки, скасування державної реєстрації нерухомого майна та прав на нього, припинення та визнання права власності на нерухоме майно - вважати неподаною та повернути позивачу ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького В.В. Драний