Ухвала суду № 138115622, 09.07.2026, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 465/8636/25

Провадження № 2/342/285/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2026 року м. Городенка

Городенківський районний суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Пронь Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», в інтересах якого діє представник Романенко Михайло Едуардович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Городенківського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання учасники справи не прибули, про час та місце розгляду справи були повідомлені у передбаченому чинним законодавством порядку.

07.07.2026 від представника позивача до суду поступили додаткові пояснення у справі /письмові пояснення та одночасно із ними надано суду клопотання про поновлення строку на подання доказів та їх доручення до матеріалів справи, в якому представник позивача просить суд поновити представнику позивача пропущений процесуальний строк на подання до Суду вищезазначеного доказу та долучити поданий документ до матеріалів справи.

Представник відповідача Котик Р.В. подав заперечення на дане клопотання, в якому зазначив, що докази подаються до першого засідання включно в справах, які не йдуть за загальним позовним провадженням.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. До основних засад (принципів) цивільного судочинства відносяться, зокрема, змагальність сторін та диспозитивність.

Частиною 2 ст.4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Частина 1 статті 81 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.4 ст.83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Також, відповідно до ч. 8 с.83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою суду від 22.01.2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. (а.с.68-70)

При поданні позовної заяви до суду представником позивача на виконання вимог ч.4 ст.83 ЦПК України не було повідомлено суд письмово про те, що докази, які зараз має намір представник позивача долучити до справи, не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин.

Відповідно до положень частини першої статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. (ст. 127 ЦПК України)

Із практики Європейського Суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням.

У статті 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

На обґрунтування даного клопотання представник позивача зазначає, що вказані докази не могли бути подані раніше, оскільки отримані Позивачем лише у відповідь на письмовий запит до ТОВ «МІЛОАН», що об`єктивно унеможливлювало їх подання у встановлений процесуальний строк.

Причинами неможливості подання даних доказів можуть бути обставини, які об`єктивно перешкоджали особі в їх поданні у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом 29.09.2025, а із клопотанням про надання відповідних копії документів та інформації представник позивача звернувся до ТОВ «Міолан» 17.06.2026.

Таким чином, жодної поважної причини пропуску процесуального строку, представник позивача відповідно до вимог ЦПК України у поданому клопотанні не навела, як і не обґрунтували неможливість подання доказів у встановлений строк з причин, що не залежали від них, Оскільки відповідно до вимог ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Також, суд звертає увагу на те, що при поданні позовної заяви до суду представником позивача не було повідомлено суд про неможливість подання відповідних доказів одночасно із поданням позову.

За таких обставин, оскільки вказане клопотання подане з порушенням строків визначених ч.2 ст.83 ЦПК України, підстав для поновлення пропущеного строку не встановлено, а відтак в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання до суду доказів та доручення їх до матеріалів справи слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 43, 83, 127, 128, 223, 259-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотань представника позивача Нижник В.В.. про поновлення пропущеного процесуального строку на подання до суду доказу та доручення поданого документу до матеріалів справи - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Гайдич Р. М.