Рішення № 138115566, 10.07.2026, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/7864/25

2/215/753/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Коноваленко М.І.

за участю: секретаря - Коломійчук К.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

УСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» звернулися в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 . Просять стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у розмірі 22250,00 гривень та судовий збір у розмірі 2422,40 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 11.05.2025 між ТОВ «ІННОВА НОВА» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Договір про надання грошових коштів у позику №8133040525, згідно якого остання отримала кредит в сумі 5000 грн. строком на 360 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплаті відсотків належним чином не виконав, має заборгованість, яка станом на день подання позовної заяви становить 22250,00 грн. з яких: 5000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 6500,00 грн. заборгованість за процентами, 10000,00грн. пеня, 750,00грн. - комісія.

На підставі викладеного, позивач ТОВ «ІННОВА НОВА» просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за Договором про надання грошових коштів у позику №8133040525 від 11.05.2025 в розмірі 22250,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, відзив на позов не надала,

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.09.2025 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті.

Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.07.2026 постановлено проводити заочний розгляд справи.

Інші процесуальні дії не вчинялись, заходи забезпечення доказів/позову, зупинення/відновлення провадження не застосовувались.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача, відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, враховуючи, що останній скористався своїми процесуальними правами.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 11.05.2025 між ТОВ «ІННОВА НОВА» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Договір про надання грошових коштів у позику №8133040525, згідно якого остання отримала кредит в сумі 5000 грн. строком на 360 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом (а.с.11-14,16-22,25).

Заборгованість відповідача ОСОБА_1 станом на день подання позовної заяви становить 22250,00 грн. з яких: 5000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 6500,00 грн. заборгованість за процентами, 10000,00грн. пеня, 750,00грн. - комісія (а.с.26-27).

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частина 1 ст.612 ЦК України встановлює, що боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст.1048, ч.2 ст.1056-1 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором та визначається залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Оскільки, відповідач своєчасно та належним чином свої зобов`язання по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом не виконав, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Таким чином, враховуючи положення ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним відшкодувати позивачу понесені витрати, стягнувши їх з відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 12, 43, 49, 141, 259 ч.6, 263-265, 268, 273, 274 ч.4, 280-283 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА», код ЄДРПОУ 44127243, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 10, заборгованість за Договором про надання грошових коштів у позику №8133040525 від 11.05.2025 в розмірі 22250 грн. та понесені судові витрати в розмірі 2422,40 грн. сплаченого судового збору, а всього 24672,40 грн.

Копію рішення направити відповідачу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Роз`яснити сторонам у справі, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб`єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення складено суддею 10.07.2026 року.

СУДДЯ: