Ухвала суду № 138115184, 09.07.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/12665/25

2-п/212/86/26

У Х В А Л А

про скасування заочного рішення суду

09 липня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу, в складі: головуючого - судді Феняка О.Р., за участі секретаря судового засідання Луценко А.С., представника заявника Висоцького С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29.01.2026 по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,

В С Т А Н О В И В:

5.06.2026 до суду звернувся ОСОБА_1 , через свого представника, адвоката Висоцького С.О., із заявою про перегляд заочного рішення суду від 29.01.2026 по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами (справа №212/12665/25).

В заяві йдеться про те, що заявник не згоден із заочним рішенням суду оскільки не отримував судового повідомлення та судової повістки про розгляд справи та не мав змоги надати відзив, висловити свої заперечення з приводу заявлених позивачем вимог.

В заяві йдеться про те, що відповідач випадково дізнався про відкриття виконавчого провадження 06.06.2026 року через додаток «Дія».

Ухвалою суду заяву ОСОБА_1 призначено до розгляду.

В судове засідання представник ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні просив задовольнити заяву перегляд заочного рішення, з підстав викладених в поданій заяві.

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оглянувши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.01.2026 року судом ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 212/12665/25 (провадж. 2/212/1045/26) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором. За результатами розгляду справи позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Коллект Центр»задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Коллект Центр»заборгованість за кредитним договором №100329615 від 08.11.2021 р. у розмірі 21 760 (двадцять одна тисяча сімсот шістдесят) грн. 00 коп., з яких заборгованість за тілом кредиту 4 000,00 грн., заборгованість за процентами на дату відступлення прав вимоги 16 600,00 грн., заборгованість за комісіями 1 160,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422 грн. 40 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 13 000 (тринадцять тисяч) грн. 00 коп.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 288 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Так, відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та\або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 дійсно не був повідомлений про розгляд справи, оскільки повістки про виклик до суду на 09.12.2025 та 29.01.2026 повернулись до суду, відповідач фактично не отримував заочне рішення суду до моменту самостійного ознайомлення з ним в додатку «ДІЯ», оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів отримання кореспонденції до зазначеної дати.

З огляду наведеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 29.01.2026 року підлягає задоволенню, оскільки докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи та причина неявки до суду відповідача є поважною, оскільки він фактично не отримував судові повістки та не знав про дату та час розгляду справи в суді.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 286, 288 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29.01.2026 по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 29 січня 2026 року у цивільній справі № 212/12665/25 (провадж. 2/212/1045/26) за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами.

Призначити справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 24 серпня 2026 року о 10 годинні 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Р. Феняк