Ухвала суду № 138115133, 07.07.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/17998/15-к

Провадження № 1-в/201/101/2026

УХВАЛА

07 липня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання представника заявника ОСОБА_3 в інтересах Дніпровської міської ради про скасування арешту на нерухоме майно, застосованого в рамках кримінальних провадженнь № 42014040030000042, 42014040030000043, 42015040030000003, 42015040030000004, які в подальшому були об`єднані в одне провадження № 42014040030000024 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Привольне Вольнянського р-ну Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 засудженого:

- вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2016 року за ч. 2 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_3 в інтересах Дніпровської міської ради про скасування арештів на нерухоме майно накладений на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.10.2014 у справі № 200/17817/14-к ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від від 08.08.2014 у справі № 200/13774/14-к.

Зі змісту вказаного клопотання, вбачається, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державного реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься запис про арешт вказаного нерухомого майна, а саме на нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 154,3 кв.м., яке складається з позицій 1-5, а також позиція 10 у загальному користуванні (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 86841212101), накладений на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.10.2014 у справі № 200/17817/14-к, що винесена судом в рамках розслідування кримінальної справи №42014040030000042 від 21.07.2014 та запис про арешт вказаного нерухомого майна (номер запису про обтяження: 6743696), який накладено на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.08.2014 у справі № 200/13774/14-к, що винесена судом в рамках розслідування кримінальної справи №42014040030000044 від 21.07.2014.

02.03.2015 року за СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області (нині - СУ ГУНП) було визначено підслідність у кримінальному провадженні № 42014040030000042 від 21.07.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, яке 02.03.2015 року було прийнято до провадження слідчим відділу СУ ГУМВС

03.03.2015 року вищевказане кримінальне провадження прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області було приєднано до кримінального провадження № 42014040030000024 від 06.06.2014 року за ч. 2 ст. 364 КК України.

В рамках розслідування кримінальних проваджень кримінальних проваджень №42014040030000042, №42014040030000043, №42015040030000003, №42015040030000004, які у подальшому були об?єднані в одне провадження за №42014040030000024 ухвалами слідчих суддів Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.08.2014 року та від 10.10.2014 року від було накладено арешт на вищевказане нежитлове приміщення.

Представник заявника у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце його проведення була повідомлена належним чином. До суду подала клопотання, у якому просила розглянути справу за її відсутності та задовольнити подане клопотання про скасування арешту.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Подав до суду клопотання про проведення судового засідання без його участі, у задоволенні клопотання про скасування арешту просив відмовити.

Дослідивши клопотання разом із доданими до нього додатками, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України в резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження згідно ст. 131 КПК України є арешт майна.

Частиною 4 ст. 174 КПК України передбачено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Як встановлено судом, 22.04.2016 року вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, який вступив в законну силу 23.05.2016 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 750 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 12 750 гривень з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських повноважень на підприємствах всіх форм власності строком на два роки. На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» засудженого звільнено від відбування призначеного покарання.

Вказаним вироком ОСОБА_4 визнаний винним в умисному невиконанні службовою особою рішення суду, що набрало законної сили внаслідок чого у власність третіх осіб перейшло нерухоме майно, що є власністю територіальної громади м. Дніпропетровська.

В рамках розслідування кримінальних проваджень №42014040030000042, №42014040030000043, №42015040030000003, №42015040030000004, які у подальшому були об?єднані в одне провадження за №42014040030000024 ухвалами слідчих суддей Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.08.2014 року та від 10.10.2014 року від було накладено арешт на вищевказане нежитлове приміщення.

Вирішуючи клопотання представника заявника ОСОБА_3 в інтересах Дніпровської міської ради про скасування арешту на нерухоме майно, суд приходить до висновку, що оскільки об`єкти нерухомості, зазначені в клопотанні не підлягають спеціальній конфіскації, судом не було призначено покарання ОСОБА_4 у виді конфіскації майна, не застосовано спеціальної конфіскації, в рамках даного кримінального провадження відсутній цивільний позов, зазначений об`єкт нерухомості належать на праві власності Територіальній громаді міста Дніпро, в особі Дніпровської міської ради яка не несе відповідальності за шкоду завдану діями засудженого, то продовження дії арешту на майно заявника порушить права на власність, закріплені в актах цивільного законодавства України, а тому є всі підстави для скасування арешту на вказане майно згідно ч. 4 ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_3 в інтересах Дніпровської міської ради про скасування арешту на нерухоме майно задовольнити.

Скасувати арешт на нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 154,3 кв.м., яке складається з позицій 1-5, а також позиція 10 у загальному користуванні (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 86841212101), номер запису про обтяження 7445272, накладений на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.10.2014 у справі № 200/17817/14-к.

Скасувати арешт на нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 154,3 кв.м., яке складається з позицій 1-5, а також позиція 10 у загальному користуванні (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 86841212101), номер запису про обтяження 6743696, накладений на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.08.2014 у справі № 200/13774/14-к

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 липня 2026 року о 11 годині 20 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1