Ухвала суду № 138115130, 07.07.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/17998/15-к

Провадження № 1-в/201/68/2026

УХВАЛА

07 липня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання представника заявника ОСОБА_3 в інтересах Дніпровської міської ради про скасування арешту на нерухоме майно накладеного в рамках кримінального провадження №42014040030000024 ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24.06.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_3 в інтересах Дніпровської міської ради про скасування арешту на нерухоме майно накладеного ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.06.2014 у справі № 200/10671/14-к.

Зі змісту вказаного клопотання, вбачається, що ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.06.2014 у справі № 200/10671/14-к задоволено клопотання слідчого СВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області в рамках кримінального провадження №42014040030000024 та накладено арешт на нерухоме майно, в тому числі на нежитлове приміщення № 42 по просп. Газети «Правда», буд. 87 (наразі просп. Слобожанський) у м. Дніпро (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 57272812101).

Слід зазначити, що кримінальне провадження № 42014040030000024 в межах якого було накладено арешт на вищевказане майно, завершено з ухваленням вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22.04.2016 у справі № 201/17998/15-к.

Разом з тим, задля захисту прав та інтересів міської ради, у проваджені Амур- Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа №199/8662/16-ц за позовом заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_4 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Цесія», Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя» про витребування майна.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 04.08.2021 у справі № 199/8662/16-ц вирішено витребувати у ОСОБА_4 у комунальну власність територіальної громади в особі Дніпровської міської ради нежитлове приміщення № 42 на просп. Слобожанському (стара назва - просп. Газети «Правда»), 87 у м. Дніпрі (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 57272812101).

Отже, з метою виконання постанови, виникла необхідність скасування арешту, накладеного на вказане нежитлове приміщення.

Крім того, наявність арешту створює перешкоди у здійсненні права володіти, користуватися та розпоряджатися майном його власнику - Дніпровській міській раді.

Представник заявника у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце його проведення була повідомлена належним чином. До суду подала клопотання, у якому просила розглянути справу за її відсутності та задовольнити подане клопотання про скасування арешту.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Подав до суду клопотання про проведення судового засідання без його участі, у задоволенні клопотання про скасування арешту просив відмовити.

Дослідивши клопотання разом із доданими до нього додатками, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України в резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження згідно ст. 131 КПК України є арешт майна.

Частиною 4 ст. 174 КПК України передбачено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Судом встановлено, що в рамках розслідування кримінальних проваджень кримінальних проваджень №42014040030000042, №42014040030000043, №42015040030000003, №42015040030000004, які у подальшому були об?єднані в одне провадження за №42014040030000024 ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.06.2014 року від було накладено арешт на на нерухоме майно, в тому числі на нежитлове приміщення № 42 по просп. Газети «Правда», буд. 87 (наразі просп. Слобожанський) у м. Дніпро.

Кримінальне провадження № 42014040030000024 в межах якого було накладено арешт на вищевказане майно, завершено з ухваленням вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22.04.2016 у справі № 201/17998/15-к.

22.04.2016 року вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, який вступив в законну силу 23.05.2016 року ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 750 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 12 750 гривень з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських повноважень на підприємствах всіх форм власності строком на два роки. На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» засудженого звільнено від відбування призначеного покарання.

Вказаним вироком ОСОБА_5 визнаний винним в умисному невиконанні службовою особою рішення суду, що набрало законної сили внаслідок чого у власність третіх осіб перейшло нерухоме майно, що є власністю територіальної громади м. Дніпропетровська.

Вирішуючи клопотання представника заявника ОСОБА_3 в інтересах Дніпровської міської ради про скасування арешту на нерухоме майно, суд приходить до висновку, що оскільки об`єкти нерухомості, зазначені в клопотанні не підлягають спеціальній конфіскації, судом не було призначено покарання ОСОБА_5 у виді конфіскації майна, не застосовано спеціальної конфіскації, в рамках даного кримінального провадження відсутній цивільний позов, зазначений об`єкт нерухомості належать на праві власності Територіальній громаді міста Дніпро, в особі Дніпровської міської ради яка не несе відповідальності за шкоду завдану діями засудженого, то продовження дії арешту на майно заявника порушить права на власність, закріплені в актах цивільного законодавства України, а тому є всі підстави для скасування арешту на вказане майно згідно ч. 4 ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_3 в інтересах Дніпровської міської ради про скасування арешту на нерухоме майно задовольнити.

Скасувати арешт на нежитлове приміщення № 42, що розташоване за адресою: просп. Слобожанський (стара назва просп. Газети «Правда»), буд. 87, м. Дніпро (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 57272812101), накладений на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.06.2014 у справі № 200/10671/14-к.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 липня 2026 року о 11 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1