Рішення № 138115122, 09.07.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Номер провадження 2/201/4617/2026

ЄУН 331/2442/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09.07.2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра

у складі головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Овчаренка Д.Є.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

без виклику сторін цивільну справу

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

I. Стислий виклад позиції учасників справи

1.Представник Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі Позивач, АТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі Відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 08.12.2023 року у розмірі 31 614,44 грн (далі Кредитний договір, Договір).

Як на підставу своїх вимог Позивач посилався на ті обставини, що 08.12.2023 року Відповідач підписав власноручно Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодився на викладені умови. На підставі укладеного Договору Відповідач отримав платіжний інструмент кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії - 01/27, тип - Універсальна, що підтверджується випискою по рахунку. Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості Відповідач станом на 03.03.2026 року має заборгованість 31 614,44 грн, яка складається з наступного: 24 600,55 грн - заборгованість за тілом кредита, 7 013,89 грн - заборгованість за простроченими відсотками.

II. Процесуальні дії у справі

2.Ухвалою Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 20.03.2026 року цивільна справа передана за підсудністю до Соборного районного суду міста Дніпра.

3.Ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 11.05.2026 року відкрито провадження у справі. Судовий розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

4.Цією ж ухвалою Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5.Відповідачем у встановлений судом строк, письмових заперечень проти позову, пояснень чи доказів щодо заявлених позовних вимог, на підтвердження або спростування обставин, зазначених у позові, не надано.

6.Відповідно до ч. 8 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

IІІ. Установлені судом фактичні обставини

7.08.12.2023 року ОСОБА_1 власноручно підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, та погодив наступні умови: 1) Тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 200 000,00 грн (п. 9.2 Договору); 2) Тип кредитної карти: Картка «Універсальна»; 3) Строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п. 9.2 Договору); 4) Процентна ставка, відсотків річних: 42,0% (п.9.3 Договору), в процесі користування рахунком процентна ставка змінилася до 42 % річних; 5) Кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.9.4. Договору); 6) Розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.1.4. Договору); 7) Проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00% (п.9.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору). Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг Відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України».

8.На підставі укладеного Договору Відповідач отримав платіжний інструмент- кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії - 01/27, тип-Універсальна, що підтверджується наданою до суду довідкою.

9.Як вбачається з довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 (договір б/н) кредитний ліміт за карткою НОМЕР_1 неодноразово змінювався: 08.12.2023 року встановлено кредитний ліміт у розмірі 1 000,00 грн; 15.01.2024 року встановлено кредитний ліміт у розмірі 6 000,00 грн; 21.05.2024 року встановлено кредитний ліміт у розмірі 16 000,00 грн; 12.09.2024 року встановлено кредитний ліміт у розмірі 26 000,00 грн; 16.12.2024 року встановлено кредитний ліміт у розмірі 145 000,00 грн; 24.12.2024 року встановлено кредитний ліміт у розмірі 25 000,00 грн; 01.10.2025 року встановлено кредитний ліміт у розмірі 0,00 грн.

10.Відповідно до виписки по рахунку за договором № б/н за період 08.12.2023 - 04.03.2026 року Відповідач користувався кредитним лімітом.

11.Підписавши вказану Анкету-заяву, погодився зі всіма істотними умовами кредитування, а саме отримання кредитного ліміту, умовами погашення заборгованості, розмір відсотків і відповідальність за прострочення чергового платежу.

12.Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

13.Однак, Позичальником було порушено норми чинного законодавства України та умови Кредитного договору.

14.Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором б/н від 08.12.2023 року Відповідач має заборгованість 31 614,44 грн, яка складається з наступного: 24 600,55 грн - заборгованість за тілом кредита, 7 013,89 грн - заборгованість за простроченими відсотками.

15.Отже, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за кредитним договором № б/н від 08.12.2023 року у розмірі 31 614,44грн.

ІV. Оцінка суду

16.За приписами п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори.

17.Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї.

18.Згідно з вимогами ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

19.Згідно з вимогами ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

20.Положеннями ст. 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів цього виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.

21.Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

22.Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

23.Так, судом встановлено, що у зазначеному кредитному договорі сторони погодили їх істотні умови, зокрема суму кредиту, розмір відсотків за користування кредитними коштами та розмір відсотків у випадку прострочення виконання зобов`язання.

24.Згідно із положеннями ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

25.У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №2-383/2010 зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України, закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

26.Матеріали справи не містять доказів щодо спростування презумпції правомірності кредитного договору. Наданий позивачем кредитний договір раніше не оспорювався відповідачем та не визнавався судом недійсним і відповідних доказів матеріали справи не містять.

27.Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

28.Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

29.У статті 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється його належним виконанням.

30.Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

31.Відповідно до п. 5 Положення про організацію оперативної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління НБУ від 18.06.2003 року № 254, п. 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління НБУ від 04.07.2018 року № 75, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

32.Отже, існування заборгованості у Відповідача за кредитним договором № б/н від 08.12.2023 року у розмірі 31 614,44грн підтверджено матеріалами справи.

33.За приписами статей 1050, 1054 ЦК України якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту.

34.Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

35.Відповідно до положень ст. 12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

36.Крім того, принцип змагальності сторін визначений законом і він передбачає, що кожна сторона повинна довести перед судом обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У кожної із сторін не має процесуальних переваг в доведенні своїх вимог і заперечень.

37.За змістом висновку Верховного Суду у постанові від 25.01.2023 року у справі № 209/3103/21 саме на сторону відповідача покладено процесуальний обов`язок спростування розміру заборгованості, заявленого стороною позивача.

38.Відповідач, всупереч положенням ст. 81 ЦПК України, не надав суду жодних доказів чи власного розрахунку заборгованості, які б спростовували факт існування вказаної заборгованості чи її розмір у цій частині, тому суд приймає до уваги наданий позивачем розрахунок заборгованості достовірним, оскільки доказів виконання відповідачем боргових зобов`язань перед позивачем суду не надано, а також не спростовано у встановленому законом порядку вищезазначений розрахунок.

39.Аналізуючи докази у справі, суд вважає, що ОСОБА_1 порушив права АТ КБ «ПРИВАТБАНК», які підлягають захисту шляхом задоволення позовних вимог та стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості у розмірі 31 614,44 грн, яка складається з: 24 600,55 грн - заборгованість за тілом кредиту, 7 013,89 грн - заборгованість за простроченими відсотками.

V. Розподіл судових витрат між сторонами

40.Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на Відповідача.

З огляду на викладене, керуючись статтями 5, 10, 13, 141, 158, 259, 263-265 ЦПК, суд

ухвалив:

1.Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

2.Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570) заборгованість по тілу кредиту за кредитним договором № б/н від 08.12.2023 року в розмірі 31 614,44 грн, яка складається з: 24 600,55 грн - заборгованість за тілом кредита, 7 013,89 грн - заборгованість за простроченими відсотками.

3.Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570) витрати зі сплати судового збору в сумі 2662,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомлення з рішенням суду на веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т.В. Давидовська