Ухвала суду № 138115118, 07.07.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 263/4211/20

Провадження № 2-в/201/23/2026

УХВАЛА

07 липня 2026 року Соборний районний суд

міста Дніпра

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Максимовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі ухвалу Соборного районного суду міста Дніпра від 09 жовтня 2024 року у справі № 263/4211/20 про ініціювання розгляду справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 263/4211/20 за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Соборного районного суду міста Дніпра Федоріщева С.С. перебуває цивільна справа за заявою представника Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 24 червня 2026 року було ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 263/4211/20 за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Передано до канцелярії Соборного районного суду міста Дніпра копію даної ухвали суду для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 263/4211/20 за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Судове провадження за заявою представника Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого провадження.

Ухвалою суду від 26 червня 2026 року провадження у вказаній справі відкрито. Запропоновано учасникам судового процесу подати усі наявні у них документи і матеріали що стосуються втраченого судового провадження.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступного висновку.

На підставі положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Розпорядженням Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність судових справ Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області визначена за Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська (наразі Соборний районний суд міста Дніпра).

Зважаючи на вказаний припис, дана справа підсудна Соборному районному суду міста Дніпропетровська.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно частини першої ст. 493 ЦПК України, при розгляді справи суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до частини першої ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувались судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Відповідно до положень ч.ч. 1-2ст.3 Закону України від 22 грудня 2005 року №3262-IV«Про доступ досудових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає «Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006року №740 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007).

Згідно з абз. 4 п.3 цього Порядку, електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.

У Єдиному державному реєстрі судових рішень наявні ухвала Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 травня 2020 року, ухвала Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 липня 2020 року, ухвала Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 лютого 2021 року та рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 червня 2021 року.

Будь-які матеріали судової справи, як і сама судова справа, від Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області після розгляду не були передані Соборному районному суду міста Дніпра.

Відповідно до ч.1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Суд вважає за можливе відновити втрачене провадження в частині ухвали Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 травня 2020 року, ухвали Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 липня 2020 року, ухвали Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 лютого 2021 року та рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 червня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 491-494 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 263/4211/20 за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів:

В частині повного тексту ухвали Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 травня 2020 року:

«

Справа №263/4211/20

Провадження №2/263/1560/2020

УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

14 травня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Васильченко О.Г. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України справа є малозначною та згідно з ст.274 ЦПК України може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надійшло.

Керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження призначивши судове засідання на 25 травня 2020 року о 15:40 годин.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3, ч.5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.3, ч.5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.279 ЦПК України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gvt.dn.court.gov.ua//.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Васильченко»

В частині повного тексту ухвали Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 липня 2020 року:

«

Справа № 263/4211/20

Провадження № 2/263/1560/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Федоренко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Від відповідача надійшло клопотання в якому останній вказав, що 13.05.2020 року він засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя та йому призначено покарання у виді чотирьох місяців арешту з відбуванням на гауптвахті після набрання вироком законної сили. В зв`язку з тим, що він має бажанням бути присутнім в судовому засіданні, просить відкласти слухання даної справи до закінчення строку його покарання, а саме: 13.10.2020р., в підтвердження викладеного до заяви надав копію вироку суду від 13.05.2020р.

Представник позивача, надала заяву в якій вказала, що просить вирішити питання про зупинення провадження по справі у її відсутність.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадк у перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупини провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до відбуття ОСОБА_2 покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 13.05.2020р. у виді чотирьох місяців арешту з відбуванням на гауптвахті.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильченко О.Г.»

В частині повного тексту ухвали Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 лютого 2021 року:

«

Провадження № 2/263/262/2021

Справа № 263/4211/20

У Х В А Л А

19 лютого 2021 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Федоренко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою суду від 30.07.2020 року зупинено провадження по справі в зв`язку з відбуттям ОСОБА_2 покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 13.05.2020р. у виді чотирьох місяців арешту з відбуванням на гауптвахті.

До суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження по справі в зв`язку з відбуттям ОСОБА_2 покарання.

Суд вважає, що провадження по справі підлягає поновленню в зв`язку з усуненням обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду 03 березня 2021 року на 09-30 годин, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Васильченко»

В частині повного тексту ухвали Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 лютого 2021 року:

«

Провадження № 2/263/262/2021

Справа № 263/4211/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Федоренко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 06.04.2020р. звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів, вказавши, що між нею та відповідачем 12.07.2021 року було укладено шлюб. Від шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 , який проживає з нею. Відповідач мешкає окремо та на утримання дитини не надає допомоги, тому вона просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця на утримання неповнолітньої дитини, а також стягнути з відповідача аліменти за попередні три місяці в сумі 5337 грн.

Ухвалою суду від 14.05.2020 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою від 30.07.2020 року зупинено провадження по справі в зв`язку з відбуванням відповідачем покарання у вигляді чотирьох місяців арешту на гауптвахтах.

Ухвалою від 19.02.2021 року провадження по справі відновлено.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Представник позивача також надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. В матеріалах справи мається відзив на позов в якому останній вказав, що позовні вимоги він не визнає, оскільки вважає, що біологічним батьком дитини є інша людина, а не він, на даний час він звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, однак, рішення по справі не прийнято.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі ст.280 ЦПК України, заочно.

Суд, дослідивши надані у справі докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що між сторонами 12 липня 2019 року було укладено шлюб. Від шлюбу у сторін народився син - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дитина проживає з матір`ю, що підтверджується довідкою про отримання допомоги.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З огляду на те, що дитина проживає із матір`ю, виходячи з матеріального становища сторін, суд, стягує з відповідача на користь позивача на утримання їх дитини аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менш 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача про те, що вирішення даної справи є передчасним у зв`язку з його сумнівами у тому, що він є біологічним батьком дитини та його зверненням до суду з позовом до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, оскільки доказів, що відповідач не є біологічним батьком дитини суду не надано та відповідно ч.2 ст.252 ЦПК України не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство.

Стосовно вимог щодо стягнення з відповідача на утримання дитини аліментів за попередні три місяці у розмірі 5 337 грн. слід зазначити наступне.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви та саме такі позовні вимоги висунуті позивачем. Якщо позивач вживав заходів щодо одержання аліментів від відповідача, але не міг їх одержати внаслідок ухилення відповідача від їх сплати, суд, залежно від обставин справи, може постановити рішення про стягнення аліментів за минулий час, але не більш як за один рік.

Ухилення від сплати аліментів може виражатися у тому, що зобов`язана особа ухилялась від укладання договору про сплату аліментів на утримання дитини, приховувала своє місцезнаходження або свій заробіток (доходи), не реагувала на направлені їй листи, та інші подібні дії.

Обов`язковою умовою присудження аліментів за минулий час є доведеність вжиття саме позивачем заходів щодо одержання аліментів з відповідача, та неможливість їх одержати у зв`язку з ухиленням останньою від їх сплати.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення аліментів за минулий час мають бути підтверджені офіційними зверненнями стягувача до платника аліментів, за відсутності таких доказів, вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.Позивач не надала належних та допустимих доказів щодо офіційного звернення до нього з питання стягнення аліментів за попередній час на утримання сина, тому в цій частини позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Крім того, у відповідності зі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 263, 264, 265, 280-284,430 ЦПК України, ст.ст. 79,180, 182, 183 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити частково.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менш 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 06 квітня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір на користь держави в сумі 908 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 30 днів з дня ухвалення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 30 днів з дня ухвалення рішення.

Суддя О.Г.Васильченко»

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 Цивільного процесуального кодексу України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев