Ухвала суду № 138114798, 10.07.2026, Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1055/26

Номер провадження: 2/511/1080/26

"10" липня 2026 р.Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.

секретаря судового засідання Кіндракевич В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов вказаний позов через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», згідно з яким представник позивач просить стягнути з відповідача:

-заборгованість за Кредитним договором № 467556- КС-002 від 30.10.2025 року у розмірі 19810,00 гривень;

-судові витрати у розмірі 2 622,40 гривень.

Ухвалою суду від 16.04.2026 року відкрито провадження по справі і справу призначено до розгляду в спрощеному позовному провадження з викликом сторін в судове засідання.

19.06.2026 року представник позивача надав заяву про закриття провадження у даній цивільній справі та просив повернути позивачу сплачений ним судовий збір.

Дана заява мотивована тим, що після звернення позивача до суду заборгованість по кредиту була погашена, а тому відсутній предмет спору і провадження належить закрити на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Пунктом 2 частини 1 ст.255 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо відсутній предмет спору провадження у справі підлягає закриттю.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. (висновок Об`єднаної палати ВС справа № 638/3792/20 від 20.09.2021 року).

Предметом даного спору є вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 19810,00 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 2662,40 грн.

Як вбачається з заяви представника позивача після відкриття провадження у справі заборгованість за кредитом була погашена відповідачем.

За таких підстав суд вважає, що у даній справі відсутній предмет спору між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 .

Згідно ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» при зверненні до суду, відповідно до платіжної інструкції №8596 від 27.03.2026 року було сплачено судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

Враховуючи викладене, сума сплаченого позивачем судового збору підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України, п.5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Зобов`язати РОЗДІЛЬНЯНСЬКЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ (м. Роздільна, вул. Європейська, 37А, ЄДРПОУ 37958382), повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до (адреса: вулиця Лесі Українки, будинок 26, офіс 411, місто Київ, код ЄДРПОУ 41084239) судовий збір у розмірі 2662,40 грн., що був сплачений позивачем на підставі платіжної інструкції №8596 від 27.03.2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

С Суддя: І. В. Бобровська