Ухвала суду № 138113380, 10.07.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/18258/26 1-кс/760/8666/26

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2026 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №42025110000000507 від 23.12.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення звернулась до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, у якому просила:

- накласти арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене у ході обшуку 17 червня 2026 року за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

1) Мобільний телефон марки iPhone 15 Pro Max, серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , чорного кольору в захисному чохлів, з сім-картою мобільного оператора зв`язку «Vodafone» з номером НОМЕР_4 ;

2) Ноутбук марки MacBook Air, серійний номер C1KG7JX69N, сріблястого кольору, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення;

- накласти арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене в ході обшуку 17 червня 2026 року автомобіля Land Rover Range Rover, 2021 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , чорного кольору, що на праві власності належить ОСОБА_4 та перебуває у його користуванні, який знаходився за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

1) Роздруківка з мобільного додатку «Резерв+» обліково-військовий документ ОСОБА_4 на 4-х арк.;

2) Роздруківка з мобільного додатку «Дія» про результат бронювання від 08.12.2025 на 1-му арк.;

3) Довідка з місця роботи ОСОБА_4 від 16.02.2026 на 1-му арк.;

4) Наказ про службове відрядження за кордон ОСОБА_4 від 16.02.2026 на 1 арк.;

5) Копія запрошення на ділову зустріч від 09.02.2026 з перекладом на українську мову на 2-х арк.;

6) Копія наказу Міністерства цифрової трансформації України від 23.08.2024 з додатком на 2-х арк.;

7) Копія наказу Міністерства цифрової трансформації України від 09.08.2024 з додатком на 2-х арк.;

8) Копія наказу Міністерства цифрової трансформації України від 20.11.2025 з додатком на 3-х арк.

В обґрунтування поданого клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42025110000000507 від 23.12.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України.

За твердженням сторони обвинувачення, громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, організувала злочинну схему фіктивного отримання підприємством статусу резидента « Дія Сіті », що дозволило підприємству отримати статус критично важливого для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, у сфері цифровізації, що в свою чергу створює можливість для подальшого фіктивного працевлаштування військовозобов`язаних осіб чоловічої статі мобілізаційного віку та їх бронювання.

У квітні 2025 року за вказаною протиправною схемою ОСОБА_5 , використовуючи підконтрольне їй Товариство з обмеженою відповідальністю «Аллондж» (ЄДРПОУ 42509146, юридична адреса: м. Київ, вул. Олеся Гончара, буд. 55, кв. 55), директором та головним бухгалтером якого є її матір ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звернулася із заявою про набуття статусу резидента «Дія Сіті» до Міністерства цифрової трансформації України та 30 квітня 2025 року товариству було надано вказаний статус.

У заяві про набуття статусу резидента « Дія Сіті » зазначалося, що одним із видів діяльності ТОВ «Аллондж» є комп`ютерне програмування, що є однією з основних вимог для резидентів «Дія Сіті». Між тим, на момент подачі заяви до Міністерства цифрової трансформації України для набуття статусу резидента «Дія Сіті», основним видом діяльності ТОВ «Аллондж» була «неспеціалізована оптова торгівля», товариство фактично не здійснювало діяльності з комп`ютерного програмування та, відповідно, не мало підстав для отримання статусу критично важливого для функціонування економіки чи забезпечення життєдіяльності населення в особливий період.

Після отримання статусу резидента «Дія Сіті» ОСОБА_5 , здійснюючи фактичне управління та виконуючи організаційно-розпорядчі функції ТОВ «Аллондж», за попередньою змовою з іншими невстановленими, на даний час, особами, за грошову винагороду працевлаштувала до ТОВ «Аллондж» понад 50 військовозобов`язаних осіб мобілізаційного віку, яких було заброньовано від мобілізації за квотою підприємства. Однак, працевлаштовані особи до виконання робіт чи надання послуг на товаристві не залучалися, що свідчить про їх фіктивне працевлаштування.

Крім того, у жовтні 2025 року ОСОБА_5 , з метою не втратити товариством отриманий статус резидента «Дія Сіті» та критично важливого для функціонування економіки чи забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, вчиняє дії спрямовані на зміну основного виду діяльності ТОВ «Аллондж» з «неспеціалізованої оптової торгівлі» на «комп`ютерне програмування», що в свою чергу дозволило перебувати у вказаному статусі по теперішній час.

Також, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , крім ведення бухгалтерської діяльності у ТОВ «Аллондж» (ЄДРПОУ 42509146), є також бухгалтером в інших товариствах, які, ймовірно, набули статусу резидентів Дія Сіті в аналогічний спосіб, зокрема: ТОВ «Коцу Гецу» (ЄДРПОУ 46121112), ТОВ «ВБЛ ЛАБ» (ЄДРПОУ 44605716), ТОВ «Локал Тім Юкрейн» (ЄДРПОУ 44642632), ТОВ «ЛІКВІД ПАГ» (ЄДРПОУ 43797588), ТОВ «Мун Бліс» (ЄДРПОУ 45709362), які використовуються для незаконного бронювання військовозобов`язаних осіб.

Фактично організаційно-розпорядчі функції у вищевказаних товариствах здійснюють громадяни України: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які безпосередньо надають вказівки ОСОБА_5 з приводу фіктивного працевлаштування осіб до вказаних товариств, нарахування їм заробітної плати та підготовки документів для незаконного перетину державного кордону України.

17.06.2026 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва проведено обшук житла, в якому фактично мешкає ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено вищезазначене майно.

17.06.2026 вказані речі постановою слідчого були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Крім того, 17 червня 2026 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва проведено обшук автомобіля Land Rover Range Rover, 2021 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , чорного кольору, що на праві власності належить ОСОБА_4 та перебуває у його користуванні, який знаходився за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено вищезазначене майно.

17.06.2026 вказані речі постановою слідчого були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відтак, з метою збереження речових доказів, а також всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

Перед початком судового розгляду від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання про арешт майна без його участі. Зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

За ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Зі змісту п.1 ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України слідує, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів - щодо майна, будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст.173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; крім того можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На даний час, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх необхідних слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини та притягнення винних до кримінальної відповідальності, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно у кримінальному провадженні.

Стороною обвинувачення на даному етапі доведено, що майно, на яке необхідно накласти арешт, відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України. Вилучені предмети можуть бути доказами ймовірного кримінального правопорушення і відносяться до категорії речових доказів. Керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання, - задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене у ході обшуку 17 червня 2026 року за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

1) Мобільний телефон марки iPhone 15 Pro Max, серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , чорного кольору в захисному чохлів, з сім-картою мобільного оператора зв`язку «Vodafone» з номером НОМЕР_4 ;

2) Ноутбук марки MacBook Air, серійний номер C1KG7JX69N, сріблястого кольору, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення;

Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене в ході обшуку 17 червня 2026 року автомобіля Land Rover Range Rover, 2021 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , чорного кольору, що на праві власності належить ОСОБА_4 та перебуває у його користуванні, який знаходився за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

1) Роздруківка з мобільного додатку «Резерв+» обліково-військовий документ ОСОБА_4 на 4-х арк.;

2) Роздруківка з мобільного додатку «Дія» про результат бронювання від 08.12.2025 на 1-му арк.;

3) Довідка з місця роботи ОСОБА_4 від 16.02.2026 на 1-му арк.;

4) Наказ про службове відрядження за кордон ОСОБА_4 від 16.02.2026 на 1 арк.;

5) Копія запрошення на ділову зустріч від 09.02.2026 з перекладом на українську мову на 2-х арк.;

6) Копія наказу Міністерства цифрової трансформації України від 23.08.2024 з додатком на 2-х арк.;

7) Копія наказу Міністерства цифрової трансформації України від 09.08.2024 з додатком на 2-х арк.;

8) Копія наказу Міністерства цифрової трансформації України від 20.11.2025 з додатком на 3-х арк.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9