Ухвала суду № 138113032, 07.07.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/35628/26-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах третьої особи, щодо майна якої вирішено питання про арешт, ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

УСТАНОВИВ:

Короткий виклад вимог клопотання

До слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.12.2024 у справі № 757/54840/24-к у кримінальному провадженні № 42022000000000455 від 14.04.2022 на корпоративні права ТОВ «МАРТЕН ЛОКС» (ідентифікаційний код юридичної особи 41869649) у розмірі 100 % статутного капіталу в розмірі 100,00 грн шляхом заборони їх відчуження, а також про скасування встановленої зазначеною ухвалою заборони суб`єктам державної реєстрації вчиняти реєстраційні дії щодо ТОВ «МАРТЕН ЛОКС».

В обґрунтування доводів клопотання зазначено, що арешт корпоративних прав ТОВ «МАРТЕН ЛОКС» накладено як на майно, яке постановою слідчого від 14.11.2024 визнано речовими доказами. Разом з тим, на думку заявника, арешт накладено необґрунтовано та в подальшому його застосуванні відпала потреба.

Адвокат зазначає, що до 11.11.2024 ОСОБА_4 був єдиним учасником, керівником та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «МАРТЕН ЛОКС». 11.11.2024 державним реєстратором Золочівської сільської ради ОСОБА_5 за № 1009551070007000343 проведено реєстраційну дію «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», внаслідок якої змінено відомості про учасника, керівника та кінцевого бенефіціарного власника товариства з ОСОБА_4 на ОСОБА_6 .

За результатами розгляду скарги ОСОБА_4 наказом Міністерства юстиції України № 15/5 від 02.01.2025 зазначену реєстраційну дію скасовано, а виконання наказу покладено на Офіс протидії рейдерству Міністерства юстиції України. Проте виконанню наказу перешкоджають обтяження, внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підставі ухвали слідчого судді від 06.12.2024.

Крім цього, адвокат зазначає, що прокурором не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували відповідність корпоративних прав ТОВ «МАРТЕН ЛОКС» ознакам речових доказів у розумінні ст. 98 КПК України, а постанова слідчого від 14.11.2024 не містить обґрунтування такої відповідності.

Враховуючи викладене, адвокат просить скасувати арешт корпоративних прав ТОВ «МАРТЕН ЛОКС» та заборону вчинення реєстраційних дій, встановлені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.12.2024 у справі № 757/54840/24-к.

Позиція учасника кримінального провадження

Адвокат подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримав, просив їх задовольнити.

Прокурор не з`явився, подав до суду письмові заперечення на клопотання про скасування арешту майна. В обґрунтування заперечень зазначено, що у межах кримінального провадження № 42022000000000455 від 14.04.2022 встановлено обставини причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень у складі організованої групи, пов`язаних із протиправним відчуженням підсанкційних активів та їх подальшою легалізацією. 14.07.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України. 14.08.2025 матеріали досудового розслідування щодо ОСОБА_4 виділено в окреме кримінальне провадження № 12025000000002267, яке зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку з оголошенням ОСОБА_4 у міжнародний розшук. Санкція ч. 3 ст. 209 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, у зв`язку з чим існує обґрунтована необхідність збереження заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна з метою забезпечення виконання можливого обвинувального вироку у частині конфіскації. Просить у задоволенні клопотання відмовити.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Згідно з нормами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Обставини, встановлені слідчим суддею

У межах кримінального провадження № 42022000000000455 від 14.04.2022 здійснюється досудове розслідування за фактами вчинення низки кримінальних правопорушень, у тому числі передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України, пов`язаних із протиправною діяльністю щодо активів групи компаній «Юнігран».

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.12.2024 у справі № 757/54840/24-к задоволено клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора та накладено арешт на корпоративні права ТОВ «МАРТЕН ЛОКС» (ідентифікаційний код юридичної особи 41869649) у розмірі 100 % статутного капіталу в розмірі 100,00 грн шляхом заборони їх відчуження. Одночасно встановлено заборону суб`єктам державної реєстрації вчиняти реєстраційні дії щодо ТОВ «МАРТЕН ЛОКС», за винятком дій на виконання судових рішень, які набрали законної сили.

Як убачається зі змісту вказаної ухвали, арешт накладено з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме з метою забезпечення збереження речових доказів. Правовою підставою слідчим суддею визнано постанову слідчого від 14.11.2024 про визнання корпоративних прав ТОВ «МАРТЕН ЛОКС» речовими доказами.

11.11.2024 державним реєстратором Золочівської сільської ради ОСОБА_5 за № 1009551070007000343 проведено реєстраційну дію «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» щодо ТОВ «МАРТЕН ЛОКС», внаслідок якої змінено відомості про учасника, керівника та кінцевого бенефіціарного власника товариства з ОСОБА_4 на ОСОБА_6 .

Наказом Міністерства юстиції України № 15/5 від 02.01.2025 задоволено скаргу ОСОБА_4 , визнано вчиненою з порушенням Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» та скасовано реєстраційну дію від 11.11.2024 № 1009551070007000343 щодо ТОВ «МАРТЕН ЛОКС», анульовано державному реєстратору ОСОБА_5 доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Виконання наказу в частині скасування реєстраційної дії покладено на Офіс протидії рейдерству Міністерства юстиції України.

Наказ Міністерства юстиції України № 15/5 від 02.01.2025 в установленому законом порядку не скасований та є чинним.

14.07.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України. 14.08.2025 матеріали досудового розслідування щодо ОСОБА_4 виділено в окреме кримінальне провадження № 12025000000002267, яке зупинено у зв`язку з оголошенням його у міжнародний розшук.

Норми права, які підлягають до застосування

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Абзацом 2 ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 41 Конституції України встановлено непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю. Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право кожної фізичної та юридичної особи мирно володіти своїм майном.

Мотиви слідчого судді

Аналізуючи доводи клопотання адвоката та письмових заперечень прокурора, слідчий суддя виходить з наступного.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.12.2024 у справі № 757/54840/24-к арешт корпоративних прав ТОВ «МАРТЕН ЛОКС» накладено виключно з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів. Правовою підставою слідчим суддею визнано постанову слідчого від 14.11.2024 про визнання корпоративних прав речовими доказами.

Слідчий суддя враховує, що сама по собі постанова слідчого про визнання певного майна речовим доказом не є безумовною підставою для збереження арешту протягом усього досудового розслідування. Продовження заходів забезпечення кримінального провадження ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, у зв`язку з чим орган досудового розслідування зі спливом часу має навести додаткові доводи в обґрунтування ризиків, які залишаються, як підстави для подальшого втручання у права особи, у тому числі щодо обмеження права власності.

Разом з тим, письмові заперечення прокурора не містять доводів щодо необхідності подальшого збереження арешту саме з метою, визначеною ухвалою від 06.12.2024, - забезпечення збереження речових доказів. Не наведено обставин, які б свідчили про існування ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження корпоративних прав як речового доказу у розумінні ст. 98 КПК України.

Крім того, слідчий суддя враховує обставини, які виникли після постановлення ухвали слідчого судді від 06.12.2024 та мають істотне значення для правильного вирішення питання щодо подальшого існування арешту.

Так, наказом Міністерства юстиції України № 15/5 від 02.01.2025 задоволено скаргу ОСОБА_4 та скасовано реєстраційну дію від 11.11.2024 № 1009551070007000343, якою було з порушенням Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» змінено відомості про учасника, керівника та кінцевого бенефіціарного власника ТОВ «МАРТЕН ЛОКС». Виконання наказу в частині скасування реєстраційної дії покладено на Офіс протидії рейдерству Міністерства юстиції України. Зазначений наказ в установленому законом порядку не скасований та є чинним.

Із наданих заявником матеріалів убачається, що фактичне виконання наказу Міністерства юстиції України стало неможливим саме через існування обтяжень, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підставі ухвали слідчого судді від 06.12.2024, а саме арешту корпоративних прав та встановленої заборони вчинення реєстраційних дій.

За таких обставин арешт корпоративних прав ТОВ «МАРТЕН ЛОКС» та встановлена заборона на вчинення реєстраційних дій щодо цього товариства не лише не забезпечують досягнення мети кримінального провадження, визначеної ст. 170 КПК України, а й створюють перешкоди для виконання чинного рішення компетентного державного органу щодо усунення наслідків незаконних реєстраційних дій та поновлення прав ОСОБА_4 .

Стосовно доводів прокурора про необхідність збереження арешту з метою забезпечення можливої конфіскації майна у зв`язку з повідомленням ОСОБА_4 14.07.2025 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, санкція якої передбачає покарання з конфіскацією майна, слідчий суддя виходить з такого.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.12.2024 у справі № 757/54840/24-к арешт було накладено виключно з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, - з метою забезпечення збереження речових доказів. Питання щодо арешту майна з підстав, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України (з метою забезпечення можливої конфіскації майна), не було предметом розгляду під час постановлення ухвали від 06.12.2024, а відповідні правові підстави арешту не встановлювались.

Разом з тим при розгляді клопотання про скасування арешту слідчий суддя перевіряє наявність підстав, з яких арешт було накладено, а не встановлює нові правові підстави для його існування. Зміна правової підстави арешту майна за клопотанням про його скасування суперечила б порядку застосування заходів забезпечення кримінального провадження, встановленому ст. 171 КПК України, за яким про накладення арешту з відповідних підстав звертається прокурор із самостійним клопотанням, що розглядається в порядку ст. 172, 173 КПК України.

При цьому слідчий суддя зазначає, що орган досудового розслідування не позбавлений можливості звернутися до слідчого судді з окремим клопотанням про накладення арешту на майно ОСОБА_4 з підстав, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України (можлива конфіскація), у порядку, визначеному ст. 171 КПК України.

Слідчий суддя також враховує, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, для того, щоб втручання у право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, повинна бути розумна співмірність. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ» проти Сполученого Королівства» (AGOSI v. the United Kingdom) від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52).

У даному випадку подальше збереження арешту корпоративних прав ТОВ «МАРТЕН ЛОКС», який фактично перешкоджає виконанню чинного рішення компетентного державного органу щодо поновлення порушених прав заявника, покладає на нього індивідуальний та надмірний тягар та не відповідає принципу справедливого балансу між інтересами кримінального провадження і правами особи.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що заявником доведено обставини, передбачені абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, а саме те, що в подальшому застосуванні арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.12.2024 у справі № 757/54840/24-к з метою забезпечення збереження речових доказів, відпала потреба, а тому клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 98, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.12.2024 у справі № 757/54840/24-к, на корпоративні права ТОВ «МАРТЕН ЛОКС» (ідентифікаційний код юридичної особи 41869649, Україна, 11601, Житомирська обл., Коростенський р-н, м. Малин, вул. Грушевського, буд. 20) в розмірі 100 % (сто відсотків) у вигляді статутного капіталу в розмірі 100,00 грн, шляхом заборони відчужувати вказані корпоративні права.

Скасувати заборону суб`єктам державної реєстрації, визначеним Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», в тому числі, але невиключно: Міністерству юстиції України, приватним та державним нотаріусам, які здійснюють діяльність на території України, та іншим суб`єктам, що вчиняють реєстраційні дії з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, будь-яким іншим особам, наділеним функціями державного реєстратора, вчиняти, здійснювати, проводити реєстраційні дії відносно/щодо ТОВ «МАРТЕН ЛОКС» (ідентифікаційний код юридичної особи 41869649, Україна, 11601, Житомирська обл., Коростенський р-н, м. Малин, вул. Грушевського, буд. 20) щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про зміну складу та часток засновників/учасників товариства, про зміну кінцевого бенефіціарного власника (кінцевих бенефіціарних власників), зміну особи, що уповноважена вчиняти юридичні дії від імені товариства, про зміну органів управління товариства, про зміну місцезнаходження товариства, про зміну розміру статутного капіталу товариства, проводити передачу реєстраційної справи товариства, встановлену ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.12.2024 у справі № 757/54840/24-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1