Ухвала суду № 138112875, 03.07.2026, Оболонський районний суд міста Києва

03.07.2026 Справа № 756/11044/26

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 756/11044/26

1-кс/756/2040/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2026 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №42026102100000003 від 08.01.2026 за ч. 5 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий у кримінальному провадженні - слідчий СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Обґрунтовуючи свої вимоги, слідчий зазначає, що СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42026102100000003 від 08.01.2026 за ч. 5 ст. 191 КК України, в ході якого встановлено, що між Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) укладено договір №24092024/2 від 24.09.2024 на загальну суму 25 772 515 грн з ПДВ за предметом закупівлі згідно з ДК 021:2015:32230000-4 - «Апаратура для передавання радіосигналу з приймальним пристроєм». Вказаний договір укладено за результатами тендерної закупівлі, оголошеної на веб-ресурсі публічних закупівль « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за ідентифікатором ІНФОРМАЦІЯ_6 . Предметом закупівлі, відповідно до наявних матеріалів, були мережеві камери, карти пам`яті, кронштейни, з`єднувальні кронштейни та інші комплектуючі, а також послуги, пов`язані з постачанням комплекту засобів.

Слідчий у клопотанні стверджує, що в ході досудового розслідування отримано відомості, які можуть свідчити про істотне завищення вартості окремих позицій предмета закупівлі під час їх реалізації КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » порівняно із закупівельною вартістю відповідної номенклатури товарів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Мотивуючи вимоги клопотання, слідчий зазначає, що на даний момент у органу досудового розслідування виникла необхідність в отримані дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію щодо процедури закупівлі за ідентифікатором ІНФОРМАЦІЯ_6 , та які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), оскільки дані документи містять інформацію, яка має доказове значення у кримінальному провадженні, необхідні для швидкого, повного та неупередженого розслідування, та в сукупності з матеріалами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в даному провадженні, а також містять відомості, за відсутністю яких неможливо встановити обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату час і місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином. До суду надійшла заява слідчого ОСОБА_5 , в якій останній просить проводити судовий розгляд за його відсутності, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Представник особи, у володінні якої перебувають витребовувані речі і документи, в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки слідчому судді невідомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, з огляду на те, що підстав для визнання явки сторін обов`язковою не має, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності осіб, що не з`явились.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 93 цього Кодексу передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (слідчих) розшукових дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до правового висновку, викладеному у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17.02.2022 у справі №243/7977/18 (провадження № 51-3006км21), які беруться слідчим суддею до уваги в силу вимог ст. 13 Закону України №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», зі змісту положень частин 2, 3 ст. 93 КПК України (щодо збирання доказів сторонами) вбачається, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК України) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: а) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; б) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК України. Така позиція узгоджується з усталеною судовою практикою Верховного Суду, зокрема, викладеною у постановах від 08.12.2022 у справі №686/11795/17 (провадження №51- 1951км22) та від 23.03.2023 у справі №464/28889/20 (провадження №51-2989км 22).

Тобто, тимчасовий доступ до речей та документів не є інструментом збору доказів, а тому його застосування можливе виключно за умови, коли сторона кримінального провадження стала перед труднощами в зборі доказів, якщо, зокрема, володільці речей та документів відмовляються добровільно надати необхідні докази, на що звертає увагу і Касаційний кримінальний суду Верховного Суду у постанові 17.07.2023 у справі №130/1781/22 (провадження №51- 3155км23).

Статтею 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця; таємниця фінансового моніторингу; відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки».

Відповідно до ч. 6 ст. 163 цього Кодексу слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зі змісту долучених на обгрунтування вимог клопотання вбачається, що 19.06.2026 стороною обвинувачення скеровано запит у порядку ч. 5 ст. 40, ч. 2 ст. 93 КПК України до КП «ІНФОРМАТИКА» ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з метою надання документів, що містять інформацію щодо процедури закупівлі за ідентифікатором ІНФОРМАЦІЯ_6 , відповідь на який на час звернення із клопотанням до слідчого судді відповідно до мотивувальної частини клопотання, на адресу слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві не надходила.

Враховуючи факт відсутності реагування особою, у володінні якої знаходяться речі або документи, на скерований запит у порядку, передбаченому ст. 93 КПК України, з проханням надати вказані документи стороні обвинувачення, обставини ймовірного вчинення кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні слідчого, його правове обґрунтування, яке відповідає вимогам статей 161, 162 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що документи, які вказані в клопотанні, можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а відтак клопотання підлягає задоволенню, з наданням дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливості вилучення їх належним чином засвідчених копій.

Керуючись статтями 22, 26, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №42026102100000003 від 08.01.2026, а саме: слідчим слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 та/або ОСОБА_3 та/або ОСОБА_7 та/або ОСОБА_8 та/або ОСОБА_9 та/або ОСОБА_10 та/або ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме:

- договору №24092024/2 від «24» вересня 2024 року між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », додатків та додаткових угод до них;

- актів прийому-передачі до договору до договору №24092024/2 від «24» вересня 2024 року між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » інших документів з усіма додатками (переліком матеріальних цінностей з зазначенням їх ідентифікуючих ознак, серійний номер, тощо), що підтверджують передачу товарів (визначених в договорах);

- видаткові накладні, сертифікати та інші документи стосовно предмету поставки до договору №24092024/2 від «24» вересня 2024, що підтверджують його відповідність;

- документи, що підтверджують технічні вимоги предмету поставки до договору №24092024/2 від «24» вересня 2024;

- заявки, розпорядження, накази, доручення та інші документи, які стали підставою для отримання та передачі товарів до використання, акти інвентаризації, журналів обліку, журналів видачі-прийому предметів закупівлі до договору №24092024/2 від «24» вересня 2024;

- документи, які містять інформацію про те, що майно, отримане на підставі накладних до договору №24092024/2 від «24» вересня 2024 та всієї іншої наявної документації;

- оборотно-сальдові відомості по рахунках 36, 63, платіжні доручення 31, 28,37 до договору №24092024/2 від «24» вересня 2024 (платіжні доручення про оплату);

- посадові обов`язків уповноважених працівників на прийом, зберігання та видачу предметів закупівлі до договору № 24092024/2 від «24» вересня 2024;

- посадові інструкції ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

- інші посадові обов`язки осіб, які уповноважені на прийом, зберігання та видачу предметів закупівлі до договору до договору №24092024/2 від «24» вересня 2024;

- службової записки посадової особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо ініціювання предмету закупівлі із розрахунками очікуваної вартості;

- наказу про призначення та посадової інструкції посадової особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка сформувала та підписала службову записку щодо ініціювання предмету закупівлі із розрахунками очікуваної вартості;

- річний план закупівель на 2024 рік;

- документи на підставі яких формувалася ціна на предмет договору №24092024 від 24.09.2024;

- обґрунтування очікуваної вартості предмета закупівлі процедури закупівлі за ідентифікатором ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- листування з юридичними особами, фізичними-особами підприємцями, щодо отримання інформації про ринкові ціни предмета закупівлі (комерційні пропозиції) процедури закупівлі за ідентифікатором ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- документи, надані учасниками публічної закупівлі процедури закупівлі за ідентифікатором ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- листи, у тому числі електронні, скеровані до уповноважених органів ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо погодження вказаної публічної закупівлі;

- інформацію про відкриття рахунків в банківських установах, які використовує КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при здійсненні фінансово-господарської діяльності.

Визначити строк дії ухвали тривалістю шістдесят днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1