Ухвала суду № 138112719, 10.07.2026, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/11971/26

Справа № 754/12272/26

У Х В А Л А

Іменем України

10 липня 2026 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя О. Грегуль

Одна редакція позову

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» - позивач

ОСОБА_1 відповідач

ОСОБА_2 представник позивача

Друга редакція позову

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» - позивач

ОСОБА_1 відповідач

ОСОБА_2 представник позивача

ВСТАНОВИВ:

10.07.2026 головуючому канцелярією суду передано сформовану в системі «Електронний суд» справу за сформованими в одному провадженні двома позовами.

В обох редакціях позову позивач просить про стягнення 28646 грн. за договором №6681159 від 02.04.2020 року станом на 26.01.2021 та 2662,40 грн судового збору.

Разом з тим в обох редакціях позову вказується різна інформація про персональні дані кожного окремо учасника справи та обидві редакції містять різні змісти викладення змісту позову.

У одній редакції позову вказано дві графи додатки, зокрема, одна графа додатки містить 23 переліків додатків, друга графа додатки містить 5 переліків додатків, а друга редакція позову містить одну графу додатків з переліком 23 додатків.

Згідно ст. 13 ЦПК України, 1. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. 2. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. 3. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. 4. Суд залучає відповідний орган чи особу, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, якщо дії законного представника суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України, 4. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 12.08.2021 у справі № 438/1673/13-ц: «Згідно з практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони.».

Практика ЄСПЛ виходить з того, що реалізовуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух (рішення ЄСПЛ від 16.12.1992 у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції).

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті власних інтересів (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ від 04.10.2001 у справі "Тойшлер проти Німеччини").

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу у захисті своїх інтересів та вживати необхідних дій для ознайомлення з ходом провадження (див. mutatis mutandis ухвалу ЄСПЛ від 01.04.2008 щодо прийнятності у справі "Гуржий проти України" (Gurzhyy v. Ukraine), рішення ЄСПЛ від 17.07.2012 у справі "Мускат проти Мальти" (Muscat v. Malta).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, 1. Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: 1) заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Чинним ЦПК України з урахуванням вимог ст. 13 ЦПК України не передбачено розгляд в одному провадженні декількох різних редакцій одного і того ж позову та право вибору саме судом для розгляду однієї з декількох поданих одним і тим же позивачем різних редакцій одного і того ж позову, які містять різні інформації про персональні дані кожного окремо учасника справи різні змісти викладення змісту позовних вимог, різні за кількістю графи додатків.

За таких обставин у відкритті провадження відмовляється.

Відмова у відкритті провадження з причин невизначеності особою з конкретною з декількох поданих нею в одному провадженні редакцій одного і того ж позову не є перешкодою в доступі до правосуддя, а є спонуканням до добросовісного користування процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки і не позбавляє позивача права на звернення до суду з дотримання вимог ЦПК України.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі № 754/12272/26 за позовом позивача (Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал», ЄДРПОУ 39992082, місцезнаходження: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8).

Ухвалу разом із позовними матеріалами надіслати позивачу.

Копію ухвали для відома направити представнику позивача.

Копію позову залишити в суді.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: