Ухвала суду № 138112629, 09.07.2026, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кп/754/907/26

Справа № 754/9323/26

У Х В А Л А

Іменем України

09 липня 2026 року місто Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 62026080200000795, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2026, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Красногвардійське Кримської області, громадянина України, зареєстрованого та такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 62026080200000795 від 13.05.2026 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України. Матеріали цього кримінального провадження виділено з кримінального провадження № 42015000000000173 від 16.02.2015.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила направити обвинувальний акт для визначення підсудності, оскільки кримінальне правопорушення вчинено на території, що не належить до територіальної юрисдикції Деснянського районного суду м. Києва. Захисник - адвокат ОСОБА_4 проти цього не заперечив.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд робить висновок про направлення обвинувального акта до Київського апеляційного суду для визначення підсудності у зв`язку зі встановленням непідсудності кримінального провадження № 62026080200000795 від 13.05.2026 Деснянському районному суду міста Києва, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Автономна Республіка Крим є тимчасово окупованою територією внаслідок збройної агресії Російської Федерації з 20 лютого 2014 року, що визначено статтями 1-3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 № 1207-VII.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 111 КК України (державна зрада), має формальний склад. У формі надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України державна зрада вважається закінченою з моменту, коли особа фактично почала надавати таку допомогу, незалежно від настання наслідків.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 наказом прокурора Автономної Республіки Крим від 25.06.2013 № 1493к призначено на посаду заступника прокурора міста Судака Автономної Республіки Крим. Обіймаючи цю посаду, ОСОБА_5 у березні 2014 року, тобто після початку тимчасової окупації Автономної Республіки Крим, погодився продовжити службу в незаконно створених на окупованій території органах прокуратури та фактично почав надавати допомогу в проведенні підривної діяльності проти України. Із цього моменту інкриміноване ОСОБА_5 діяння є закінченим.

Отже, місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_5 діяння, є місто Судак Автономної Республіки Крим, у якому ОСОБА_5 обіймав посаду заступника прокурора міста Судака та погодився на незаконну пропозицію продовжити роботу у складі прокуратури АР Крим, а згодом - прокуратури Республіки Крим, без підпорядкування Генеральній прокуратурі України.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 05.07.2022 № 36/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (суди Автономної Республіки Крим та м. Севастополя)» територіальну підсудність кримінальних проваджень Судацького міського суду Автономної Республіки Крим визначено Подільському районному суду м. Києва. До територіальної підсудності Деснянського районного суду м. Києва кримінальні провадження, підсудні Судацькому міському суду Автономної Республіки Крим, не належать.

Отже, на момент надходження обвинувального акта до суду відсутні правові підстави для його розгляду Деснянським районним судом м. Києва, зважаючи на правила територіальної підсудності.

Слід зазначити, що положеннями ст. 409, п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України передбачено підстави для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції, зокрема внаслідок істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. Судове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

За наведених обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження направленню до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення підсудності іншому суду.

Керуючись статтями 34, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 62026080200000795, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2026, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення підсудності іншому суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6