Постанова № 138112237, 10.07.2026, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа №484/4015/26

Провадження № 3/484/1083/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2026 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Коваленко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли 22.06.2026 від Головного управління ДПС у Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , голову ФГ «Золота пташка» (код за ЄДРПОУ 33224341), громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки ФГ «Золота пташка» (код за ЄДРПОУ 33224341), податкова та фактична адреса: вул. О. Коротченка, буд. 1, кв. 3, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200, встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 , голова ФГ «Золота пташка» порушив встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме:

- занижено податкові зобов`язання з ПДВ, в результаті не подання податкової декларації з ПДВ за травень 2022 року, не збільшено податкові зобов`язання на суму ПДВ згідно розрахунку коригування, віднесено до складу податкового кредиту суму ПДВ без реєстрації податкових накладних у ЄРПН, чим порушено п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п. 192.1. ст.192, п.198.6, ст.198, п.200.1 та п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті занижено податок на додану вартість на загальну суму 580 172 грн;

- заниження НГО та МПЗ по Первомайській міській ТГ Первомайського району Миколаївської області на суму 325 250,99 грн, чим порушено п.2921.2 ст.2921, пп.295.9.1 та пп.295.9.2 п.295.9 ст.295, п.2971.1 та п.2971.7 ст.2971 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено єдиний податок четвертої групи;

- не нараховано податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки по Первомайській міській ТГ на загальну суму 1 139 969,22 грн, чим порушено, пп.266.2.1 п.266.2, пп. 266.3.1 п.266.3, пп.266.8.1 п.266.8 ст. 266 Податкового кодексу України;

- не нараховано земельний податок по Первомайській міській ТГ Первомайського району Миколаївської області на загальну суму 532 928,55 грн, чим порушено пп.270.1.1 п.270.1 ст.270, пп.271.1.1 п.271.1. ст.271 Податкового кодексу України.

Тобто своїми діями ОСОБА_1 , голова ФГ «Золота пташка» вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не прибув, через канцелярію суду подав заяву в якій просив судове засідання по вказаній справі проводити у його відсутність. Свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі та просив суд застосувати до нього адміністративне стягнення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП у виді накладення штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 163-1 КУпАП, не є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів у відсутність ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 254 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

За змістом ч.1 ст. 163-1 КУпАП відповідальність за цією нормою закону настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення № 363 від 15.06.2026 та дослідивши доданий до нього витяг з акту про результати документальної планової виїзної перевірки ФГ «Золота пташка» від 26.05.2026, оцінюючі надані суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає їх належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою у логічному взаємозв`язку та є достатніми для встановлення у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП з накладенням стягнення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 85 грн.

У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, на підставі п.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Крім того, ОСОБА_1 слід роз`яснити строки та порядок виконання постанови про накладення штрафу, та порядок примусового виконання постанови про стягнення штрафу, передбачені ст.ст. 307, 308 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Відповідно до ст.307КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання, відповідно до ст.308 КУпАП, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Суддя Н. А. Коваленко