Рішення № 138112222, 10.07.2026, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження № 2/484/2265/26

Справа № 484/3134/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Шикері І.А., за участю секретаря судових засідань Мирошниченко Р.М. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом (повідомленням) учасників справи, цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

встановив:

ФОП ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, в загальному розмірі 2109,86 грн. та судових витрат.

Позовні вимоги мотивовано тим, що ФОП ОСОБА_1 є новим кредитором на підставі Договору відступлення права вимоги банкрута на аукціоні від 09.02.2026 року та акту про придбання майна на аукціоні від 09.02.2026 року до споживачів боржників КП «Первомайськводоканал» за комунальними платежами згідно з Додатком №1 до Договору від 09.02.2026р., зокрема до боржників за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 . Згідно нарахування за надані послуги, за період з липня 2023 до березня 2024, за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок за вказаною адресою № НОМЕР_1 відкритий на ім`я ОСОБА_2 . Відповідно до вказаного особового рахунку, за період, з липня 2023 до березня 2024, розмір заборгованості за надані послуги становить 1625,79 грн. Актом зміни показників лічильника підтверджується, що показники передавалися, нарахування за надані послуги є вірними. Відповідач не погасила заборгованість перед ФОП ОСОБА_1 , який є правонаступником КП «Первомайськводоканал», в зв`язку з чим, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості, в сумі 2109,86 грн., яка складається з 1625,79 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги в період з липня 2023 до березня 2024, інфляційних втрат, в розмірі 383,02 грн., 3% річних, в розмірі 101,05 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте направив заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, проте направила до суду відзив у якому, заперечуючи проти позовних вимог, зокрема зазначила, що дійсно є власником квартириза адресою: АДРЕСА_1 . Проте, жодної заборгованості із водопостачання та водовідведення, за період з липня 2023 до березня 2024, вона не має, оскільки постійно сплачувала за вказані послуги виключно за показниками лічильника, що підтверджується відомостями про нарахування за надані послуги по о/р № НОМЕР_1 , який доданий позивачем до позову. До того ж, в акті зміни показників лічильника, який додає позивач до позову, вказано, що на дату 02.07.2023 Комунальним підприємством «Первомайськводоканал» зафіксовано показники - 602 метрів кубічних; зазначено лічильник № 606515, пломба 07409186. В той же час, на спростування зазначених показників лічильника, з Акту про розпломбування від 25.06.2024 (який я додаю до відзиву) видно, що станом на 25.06.2024 був наявний лічильник № 606515, який підлягав плановій заміні, зафіксовано показники 578 метрів кубічних; зазначена пломба 07409186 та номер лічильника - № 606515 (ті ж самі). Отже, показники лічильника зняті 25.06.2024 менші ніж ті, що зафіксовані 02.07.2023, що ставить під сумнів дані, зазначені в Акті змін показників лічильника, який позивач додає до позову як доказ. Відповідачці не відомо про причини нарахування їй за період з липня 2023 року по жовтень 2023 року - по 29,7 (14,7 за водовідведення + 15 за водопостачання) метрів кубічних кожного місяця. В цей період ніяких замін лічильника не було, а тому ніяких нарахувань згідно встановлених рішенням Первомайської міської ради норм витрат на одного мешканця на добу (за відсутності лічильника) - не могло бути, так як у неї був встановлений лічильник. Зазначені кубічні метри спожитої води позивачем нічим не підтверджені, так як в матеріалах справи відсутні будь-які Акти звірки між КП «Первомайськводоканал» та споживачем, відомості про фіксацію контролером показників лічильника тощо саме за період з липня 2023 по жовтень 2023 року. До того ж, жодних повідомлень від КП «Первомайськводоканал» про наявність в боргу, не було. Крім того, у виписці по особовому рахунку № НОМЕР_1 (нарахування за надані послуги) вказано про кількість споживачів «два». Однак, це не відповідає дійсності так як до відомостей Первомайської ОТГ № 784 від 24.06.2026 про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб за адресою: АДРЕСА_1 , вона зареєстрована та мешкає одна.. Інші особи за цією адресою не мешкали та не були зареєстровані. Таким чином, вважала позов необґрунтованим, оскільки позивач не надав належних доказів, які б свідчили про правомірність нарахування боргу за житлово-комунальні послуги (водопостачання та водовідведення) за період з липня 2023 року по березень 2024 року (включно) в сумі 1 625,79 грн., інфляційних витрат, у розмірі 383,02 грн., 3% річних у розмірі 101,05 грн. (а всього на суму 2 109,86 грн). Заявлений розмір витрат на правничу допомогу вважала завищеним, оскільки він майже в 4 рази перевищує ціну позову, та є таким, що не співмірний зі складністю справи, не відповідає характеру справи, яка розглядається в порядку спрощеного провадження та судом визнана малозначною, а також не відповідає принципу пропорційності та розумності судових витрат.

У відповіді на відзив представник позивача вважав, що вимоги, викладені відповідачкою у відзиві, с необґрунтованими та безпідставними, позовні вимоги належним чином підтверджені доданими доказами, посилання відповідачки на акт розпломбування вважає повністю безпідставним та таким, що ніяким чином не стосується предмета спору, тому що акт розпломбування від 25.06.2024р. взагалі немає ніякого відношення до КП «Первомайськводоканал», оскільки починаючи з листопада 2023 року послуги з водопостачання та водовідведення на території м. Первомайськ виконує інше комунальне підприємство, а саме: КП "ПУВКГ". Крім того, відповідачка жодним чином не зверталась до виконавця послуг у період, коли такі послуги надавалися, та не надала ніяких доказів того, що була єдиним споживачем наданих житлово-комунальних послуг. Посилаючись зокрема на наведене, просив не приймати до уваги доводи та міркування відповідачки, викладені у відзиві на позовну заяву про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги та задовольнити позов в повному обсязі.

Вирішуючи справу на підставі наявних у ній доказів, суд дійшов такого висновку.

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 31.03.2025 у справі №915/28/24 Комунальне підприємство «Первомайськводоканал» Первомайської міської ради (код ЄДРПОУ 42700456) визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру. 02.02.2026 відбувся електронний аукціон №BRD001-UA-20260121-20415 з продажу майна банкрута по лоту №4, а саме: право вимоги грошової (дебіторської) заборгованості ЄДРПОУ Комунального підприємства «Первомайськводоканал» Первомайської міської ради . (код 42700456) станом на 31.03.2025. Відповідно до протоколу про результати аукціону №BRD001-UA-20260121-20415 від 02.02.2026 переможцем аукціону є ФОП ОСОБА_1 , ПН/РНОКПП (ФОП): НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 . Згідно з протоколом про проведення аукціону №BRD001-UA-20260121-20415 від 02.02.2026, ціна або частина ціни, сплачена переможцем за лот (що становить залишок гарантійного внеску за вирахуванням винагороди оператора): 666963,13 грн без ПДВ; сума залишку від ціни продажу лота, яка підлягає сплаті переможцем електронного аукціону (за вирахуванням залишку сплаченого гарантійного внеску): 0,00 грн.; сума, яка підлягає поверненню переможцю електронного аукціону, у разі, коли сума гарантійного внеску, сплаченого таким переможцем аукціону більша за суму ціни продажу лота та винагороди оператора: 532 494,76 грн.; винагорода оператора авторизованого електронного майданчика, через який переможцем аукціону придбано майно: 5378,73 грн. у т.ч. ПДВ 896,46 грн. Платіжна інструкція №2557 від 05.02.2026 підтверджує оплату за лот №4 аукціону № BRD001-UA-20260121-20415, а саме: 134468,37 грн. Таким чином, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 85 КУЗПБ, в повному обсязі сплачено запропоновану ціну під час проведення аукціону з продажу майна банкрута Комунального підприємства «Первомайськводоканал» Первомайської міської ради. 09.02.2026 на підставі електронного аукціону №BRD001-UA-20260121-20415, між Комунальним підприємством «Первомайськводоканал» Первомайської міської ради та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено акт про придбання майна на аукціоні, згідно з яким Покупець сплатив Продавцю усі необхідні до сплати кошти, Продавець передав (відступив) Покупцю право вимоги дебіторської заборгованості, а саме: право вимоги дебіторської заборгованості Комунального підприємства «Первомайськводоканал» Первомайської міської ради (код ЄДРПОУ 42700456) на загальну суму 11205697,58 грн., в тому числі, заборгованість фізичних осіб (населення) на суму 8294061,14 грн., заборгованість фізичних осіб-підприємців та юридичних осіб на суму 2911,636,44 грн. Придбавши це майно на аукціоні, ФОП ОСОБА_1 отримав право вимоги, яке раніше належало КП «Первомайськводоканал», що надає статус правонаступника, згідно з приписів ЦК України. Таким чином, ФОП ОСОБА_1 є новим кредитором на підставі Договору відступлення права вимоги банкрута на аукціоні від 09.02.2026 року та акту про придбання майна на аукціоні від 09.02.2026 року до споживачів боржників за комунальними платежами згідно з Додатком №1 до Договору від 09.02.2026р., зокрема до боржників за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок за вказаною адресою № НОМЕР_1 . Відповідно до рішення виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області №205 від 12.06.2020 року «Про встановлення тарифів на послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення комунальному підприємству «Первомайськводоканал», які введені в дію з 01.07.2020 року, на послуги з централізованого водопостачання для населення, бюджетних установ і організацій, інших споживачів, які не є суб`єктами господарювання у сфері центрального водопостачання 27,30 грн. за один кубічний метр, з податком на додану вартість, що підтверджено у відомостях про послуги за особовим рахунком № НОМЕР_1 , а саме відображено, що 1 кубічний метр води за лічильником обраховується за ціною 27,30 грн. Також, відповідно до рішення Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області №205 від 12.06.2020 року "Про встановлення тарифів на послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення комунальному підприємству «Первомайськводоканал» які введені в дію з 12.07.2020 року, на послуги з централізованого водовідведення для населення, бюджетних установ і організацій, інших споживачів, які не є суб`єктами господарювання у сфері централізованого водовідведення 20,25 грн. за один кубічний метр, з податком на додану вартість, що підтверджено у відомостях про послуги за особовим рахунком № НОМЕР_1 , а саме відображено, що 1 кубічний метр води за лічильником обраховується за ціною 20,25 грн. Рішення Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області №205 від 12.06.2020 року «Про встановлення тарифів на послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення комунальному підприємству «Первомайськводоканал» розміщено на сайті Первомайської міської ради та виконкому за посиланням http://akts.pervomaisk.mk.ua/showdoc/12329/, та знаходиться в публічному доступі для всіх користувачів послуг.

26.04.2014 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення розрахунків за енергоносії» від 10.04.2014 № 1198, яким внесено зміни до Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Так, ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» доповнено п. 5, яким визначено, що виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) для об`єктів усіх форм власності є суб`єкт господарювання, що проводить господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення. Частиною 7 статті 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що договір на надання послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), що укладається виконавцем із споживачем - фізичною особою, яка не є суб`єктом господарювання, є договором приєднання. Згідно з положеннями статей 526, 530, 611 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений строк (термін), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Згідно ст.518 ЦК України, боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, він має право висунути проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент пред`явлення йому вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов`язок до пред`явлення йому вимоги новим кредитором, - на момент його виконання. Згідно вимог ст. 519 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором.

Відповідно до правової позиції, що викладена у постанові Верховного Суду від 11 вересня 2018 р. у справі № 910/7320/17, відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого старий кредитор передає свої права новому кредитору, а новий кредитор приймає ці права і зобов`язується або не зобов`язується їх оплатити. Договір відступлення права вимоги (цесії) може бути оплатним, якщо в ньому передбачений обов`язок нового кредитора надати старому кредитору якесь майнове надання замість отриманого права вимоги. В такому випадку на відносини цесії розповсюджують положення про договір купівлі-продажу. Частинами 3, 4 ст. 656 ЦКУ передбачено, що предметом договору купівлі-продажу може бути право вимоги, якщо вимога не має особистого характеру. До договору купівлі-продажу права вимоги застосовуються положення про відступлення права вимоги, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, аналізуючи наведені вище норми права, суд дійшов висновку, що цесіонарій (новий кредитор) при пред`явленні позову до боржника за договором цесії (відступлення права вимоги) повинен довести сам факт укладення та дійсності такого договору, перехід до нього всіх прав первісного кредитора, наявність і розмір боргу, а також факт письмового повідомлення боржника про заміну кредитора.

Наявність заборгованості стверджується детальним розрахунком заборгованості на момент подання позову, оформленим відповідно до вимог закону, доказами того, що боржник не виконав свої зобов`язання.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 та абонентом КП «Первомайськводоканал» Первомайської міської ради і на її ім`я відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

В позові позивач стверджував, що з липня 2023 року до березня 2024 року (включно), ОСОБА_2 має заборгованість, в сумі 2109,86 грн., яка складається з 1625,79 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги в період з липня 2023 до березня 2024, інфляційних втрат, в розмірі 383,02 грн., 3% річних, в розмірі 101,05 грн.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (статті 79 ЦПК України).

В той же час, враховуючи заперечення відповідачки, а також наявний у справі особовий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_2 суд дійшов висновку, що позивач не довів своїх позовних вимог в частині наявності і розміру боргу.

Так, позивач будучи зобов`язаним довести наявність боргу, жодних доказів наявності боргу та нарахувань боргу не надав та тверджень відповідачки, у яких вона заперечувала споживання обсягів води нарахованих КП «Первомайськводоканал» Первомайської міської ради, не спростував, адже надані позивачем нарахування за надані послуги не містять показників лічильника, а звідси неможливо встановити наявність у відповідачки заборгованості. До того ж, з наданого особового рахунку № НОМЕР_1 вбачається, що остання споживала послуги з водопостачання та водовідведення з липня 2023 року до березня 2024 року та здійснювала за них оплату КП «Первомайськводоканал» Первомайської міської ради.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач не довів своїх позовних вимог, а саме не довів, що на час укладення Договору відступлення права вимоги банкрута на аукціоні від 09.02.2026 року та акту про придбання майна на аукціоні від 09.02.2026 року, ОСОБА_2 була боржником та що заборгованість становить визначену у позові суму.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, слід відмовити у повному обсязі.

В силу вимог ст. 141 ЦПК України, понесені ФОП ОСОБА_1 судові витрати, необхідно покласти на нього.

Стосовно стягнення з відповідачки витрат на правову допомогу, суд зазначає таке. Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до п. ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, у разі відмови в позові інші судові витрати, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу, покладаються на позивача.

Враховуючи те, що в задоволенні позову відмовлено, суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви представника позивача про стягнення з відповідачки на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8331,20 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.5,10-13,81,89,263-265,268,274-279,354 ЦПК України, суд

вирішив

В задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Відмовити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у стягненні з ОСОБА_2 заборгованості, в сумі 2109,86 грн., яка складається з 1625,79 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги в період з липня 2023 до березня 2024, інфляційних втрат, в розмірі 383,02 грн., 3% річних, в розмірі 101,05 грн.

Сплачений Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 1331,20 грн. покласти на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 .

Відмовити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у стягненні з ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу, в розмірі 8331,20 грн.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України. Повний текст судового рішення складено 06.07.2026.

Відомості про учасників справи: Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 . Представник позивача ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 адреса: АДРЕСА_3 . Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

СУДДЯ: І.А.ШИКЕРЯ