Постанова № 138112214, 10.07.2026, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження № 3/484/1079/26

Справа № 484/4000/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2026 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, директора ПП «Зевс», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.06.2026 при проведенні документальної планової виїзної перевірки ПП «ЗЕВС» (код ЄДРПОУ 30125115), податкова та фактична адреса: вул. Новогрушівська, буд. 1-А, с. Грушівка, Первомайський район, Миколаївська область, працівниками Головного управління ДПС у Миколаївській області було встановлено, що відповідальності ОСОБА_1 будучи директором ПП «Зевс», порушила п.п. г) п. 198.5 ст. 198, п.200.1, п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, із змінами та доповненнями (акт від 15.06.2026 № 10035/14-29-07-02/30125115), а саме допустила заниження податку на додану вартість на суму 548496 грн за рахунок не нарахування податкових зобов`язань на вартість ідентифікованих товарів, використання яких у господарській діяльності документально не підтверджено, тобто на вартість товарів, які станом на 01.01.2023, на 31.12.2023, на 31.12.2024 обліковувались в реєстрах бухгалтерського обліку по рах. 281 «Рух товару по ПП «ЗЕВС» за 2023 рік», «Рух товару по ПП «ЗЕВС» за 2024 рік», але фактично були відсутні за результатами щорічних інвентаризацій відповідно до інвентаризаційних описів.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, проте надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на підставі матеріалів, наявних у справі, вину визнає повністю.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, є доведеною, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими документами.

Таким чином, суддя, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, повинен оцінити докази, одним із яких є протокол.

Факт вчинення адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 368 від 15.06.2026 та матеріалами, доданими до протоколу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вину визнала повністю, суддя вважає за можливе піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави, у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченому ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в сумі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави, у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, в сумі 665 грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання, відповідно до ст.308 КУпАП, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Суддя: І.А. ШИКЕРЯ