Рішення № 138112062, 10.04.2026, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/831/25

Провадження № 2/488/298/26

РІШЕННЯ

Іменем України

10.04.2026 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі головуючого судді Щеглової Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Чемерової Н.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2025, через підсистему «Електронний суд», до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшла вказана вище позовна заява, у якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь 39 941,51 грн. регламентної виплати за шкоду, пов`язану з пошкодженням транспортного засобу, 2150 грн. витрат, пов`язаних із встановленням розміру збитків та 2422,40 грн. витрат на оплату судового збору.

В обґрунтування вимог позивач зазначав, що 06.08.2024 о 18 год. 30 хв. керуючи транспортним засобом «Toyota», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Океанівській в бік проспекту Богоявленського в м. Миколаєві, поблизу будинку № 336 по проспекту Богоявленському зупинився перед світлофорним об`єктом та, здійснюючи рух заднім ходом, був неуважним, не переконався в безпеці маневру, допустив зіткнення з автомобілем «Ford», д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився позаду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вина відповідача у вчиненні цієї ДТП підтверджується постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 06.09.2024, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог п. 2.3 «б», 10.9 Правил дорожнього руху України, що призвело до ДТП.

На дату скоєння зазначеної дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та страхового сертифікату «Зелена картка». За результатами звернення потерпілого, МТСБУ відкрило регресну справу № 106305. Відповідно до Звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Ford», д.н.з. НОМЕР_2 , з урахуванням зносу, без врахуванням ПДВ, становила 39 941,51 грн. Вартість такого дослідження, щодо розміру збитків становила 2150 грн.

На підставі наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому.

Оскільки МТСБУ здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів, представник позивача, просить стягнути з відповідача завдані збитки в порядку регресу та сплачений судовий збір.

Ухвалою судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 07.03.2025 відкрито провадження у справі. Постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу встановлено строк для подання заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву.

Відповідач проти розгляду справи у спрощеному провадженні не заперечував, правом подати відзив на позовну заяву не скористався.

Судовий розгляд неодноразово відкладався з різних підстав.

У судове засідання 10.04.2026 сторони не з`явилися, про час та дату розгляду справи судом повідомлялися належним чином.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін у справі, з урахуванням висновків постанови КЦС ВС від 30.09.2022 за № 761/38266/14, відповідно до якої, якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПУ України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 06.09.2024 у справі № 488/3477/24 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Відповідно до цієї постанови суду, 06.08.2024 о 18 год. 30 хв. керуючи транспортним засобом «Toyota», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Океанівській в бік проспекту Богоявленського в м. Миколаєві, поблизу будинку № 336 по проспекту Богоявленському зупинився перед світлофорним об`єктом та, здійснюючи рух заднім ходом, був неуважним, не переконався в безпеці маневру, допустив зіткнення з автомобілем «Ford», д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився позаду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Відповідно до ст. 82 ч. 6 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, обов`язкова для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно із Висновком за Звітом № 155-24 про незалежну оцінку майна з визначенням вартості матеріального збитку, заподіяного у результаті ДТП, власникові автомобіля Ford Fiesta, державний номерний знак НОМЕР_3 від 22.08.2024, завдано матеріальний збиток у розмірі 39 941,51 грн. (а. с. 13-19).

На підставі складеної МТСБУ довідки № 1 від 19.10.2024 та наказу МТСБУ від 23.10.2024, позивач сплатив на рахунок ОСОБА_2 суму страхового відшкодування у розмірі 39 941,51 грн. Вказані кошти перераховані МТСБУ на рахунок ОСОБА_2 , що підтверджено платіжною інструкцією № 941513 від 25.10.2024 (а. с. 31зв-32зв).

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішення, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга статті 1187 ЦК України).

Відповідно до статті 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон № 3720-IX), Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним обов`язковим об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Основними завданнями Моторного (транспортного) страхового бюро України є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 43 зазначеного Закону № 3720-IX, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, щодо якого на дату настання ДТП був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Статтею 27 Закону передбачено, що страхова (регламентна) виплата у разі пошкодження транспортного засобу розраховується як сума документально підтверджених витрат, пов`язаних із, у тому числі відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу, включаючи пошкодження, зроблені умисно для врятування потерпілих осіб внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у порядку, визначеному частинами другою і третьою цієї статті.

Витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу (страхова (регламентна) виплата), відшкодовуються страховиком (МТСБУ) у розмірі вартості відновлювального ремонту, що забезпечує приведення транспортного засобу у стан, який мав такий транспортний засіб до настання дорожньо-транспортної пригоди, та визначається відповідно до частини третьої цієї статті.

Частиною 3 ст. 27 Закону зазначено, що вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу включає:

1) вартість складових частин (деталей) транспортного засобу, що потребують ремонту (заміни) у зв`язку з їх пошкодженням внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до переліку, визначеного на підставі акту огляду транспортного засобу, складеного представником страховика (у випадках, передбачених частиною першою та пунктом 3 частини другої статті 43 цього Закону МТСБУ), або висновку суб`єкта оціночної діяльності, оцінювача, судового експерта, складеного відповідно до частини четвертої статті 31 цього Закону, а також вартість матеріалів, необхідних для здійснення відповідного ремонту;

2) вартість робіт з ремонту (заміни) складових частин (деталей) транспортного засобу, що потребують ремонту (заміни) у зв`язку з їх пошкодженням внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до переліку, передбаченого пунктом 1 цієї частини.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 37 Закону Закон № 3720-IX Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до особи, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду, керуючи транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду.

Після здійснення виплати відшкодування (регламентної виплати) у МТСБУ виникло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача, який є водієм транспортного засобу, що спричинив дорожньо-транспортну пригоду та цивільно-правова відповідальність якого на момент такої пригоди не була застрахована.

Враховуючи, що порушення відповідачем Правил дорожнього руху є основною причиною пошкодження застрахованого майна, а інші обставини пригоди не можуть бути розцінені як причини завдання шкоди, а лише як такі обставини, що сприяли його виникненню або збільшували негативні наслідки, суд враховуючи виплату позивачем суми страхового відшкодування, вважає за необхідне вимоги позивача щодо стягнення з відповідача в порядку регресу сум виплаченого страхового відшкодування по дорожньо-транспортній пригоді задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать у тому числі пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Згідно з платіжною інструкцією № 925979 від 04.09.2024 за незалежну експертну оцінку транспортного засобу проведена оплата шляхом безготівкового перерахування на розрахунковий рахунок виконавця ОСОБА_3 у розмірі 2150 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У матеріалах справи міститься платіжна інструкція № 5152 від 28.02.2025, відповідно до якої Моторним (транспортним) страховим бюро України сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Отже, згідно з положеннями ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 2422,40 грн., сплачений позивачем при поданні позовної заяви, а також витрати на проведення оцінки вартості матеріальної шкоди в розмірі 2150 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 274-279, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України:

- 39 941 (тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот сорок одну) гривню 51 копійку в рахунок відшкодування майнової шкоди в порядку регресу;

- 2150 (дві тисячі сто п`ятдесят) гривень витрат, пов`язаних з встановленням розміру збитків;

- 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок витрат на оплату судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законноїсили післяповернення апеляційноїскарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, код ЄДРПОУ 21647131, адреса: 02653, . Київ, Русанівський бульвар, буд. 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повне рішення суду складено 20 квітня 2026 року.

Суддя Я.В. Щеглова