Ухвала суду № 138111289, 10.07.2026, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/1499/26

провадження № 1-кс/136/240/26

УХВАЛА

іменем України

"10" липня 2026 р. м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, клопотання про надання тимчасового доступу до документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування №12026020060000182 від 08.07.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , за погодженням із начальником Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, яке мотивоване тим, що 08.07.2026 до ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали звернення директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 щодо вчинення ОСОБА_6 шахрайських дій з метою заволодіння активами ФГ « ОСОБА_7 », на підставі якого внесене відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Із змісту отриманої заяви та в ході проведених першочергових слідчих дій установлено, що 30.06.2026 о 14:59:03 за № 1001631070074000414 відносно Фермерського господарства « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, зміну кінцевого бенефіціарного власника або зміну відомостей про кінцевого бенефіціарного власника.

У ході досудового розслідування встановлено, що 08.07.2026 до ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали звернення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 щодо вчинення невідомою особою шахрайських дій з метою заволодіння активами ФГ « ОСОБА_7 ».

Так, 30.06.2026 о 14:59:03 за № 1001631070074000414 відносно Фермерського господарства « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, зміну кінцевого бенефіціарного власника або зміну відомостей про кінцевого бенефіціарного власника.

Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи була здійснена приватним нотаріусом ОСОБА_8 у місті Київ, а саме:

- виключено з посади голови Фермерського господарства « ОСОБА_7 » ОСОБА_9 та прийнято на посаду керівника ОСОБА_6 .

- виключено зі складу засновників ФГ « ОСОБА_7 » ОСОБА_10 , який володів часткою в статутному капіталі 220,0 грн. (55%), а його частку передано ОСОБА_6 і яка станом на 01.07.2026 становить 320 грн.

- виключено ОСОБА_11 з числа бенефіціарних власників і внесено до числа бенефіціарних власників ОСОБА_6 з відсотком частки статутного капіталу або відсоток права голосу: 80.

Як встановлено, представник голови Фермерського господарства « ОСОБА_7 », ОСОБА_12 . 02.07.2026 року звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_8 для з`ясування обставин проведення реєстраційної дії 30.06.2026 року відносно Фермерського господарства « ОСОБА_7 », оскільки виникли сумніви, що приватний нотаріус ОСОБА_8 , проводила вищевказані реєстраційні дії, на що остання в телефонній розмові повідомила, що 30.06.2026 року, вона не проводила реєстраційних дій відносно Фермерського господарства « ОСОБА_7 » та зазначила, що 02.07.2026 вона звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_2 з повідомленням про факт неправомірного використання ідентифікатора доступу в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про що отримала талон повідомлення ЄО № 59734 про прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію. Також ОСОБА_8 повідомила, що звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_3 з повідомленням про виявлений факт неправомірного використання ідентифікатора доступу в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань іншими особами та звернулась по вищевказаному факту до органів Кіберполіції України.

Установлено, що у подальшому, 30.06.2026 року, ОСОБА_6 , одноосібно провів збори та виніс рішення засновника № 1 (протокол зборів засновників ФГ « ОСОБА_7 »), на якому виніс рішення про звільнення ОСОБА_9 з посади керівника ФГ « ОСОБА_7 ». Всі рішення, довіреності, протоколи, розпорядження та накази строк дії яких не закінчився за підписом ОСОБА_9 , визнав припиненими та призначив керівником ФГ « ОСОБА_7 » - себе - ОСОБА_6 .

Після цього, 01.07.2026 о 13:16:17, №1001631070075000414, також відносно Фермерського господарства « ОСОБА_7 » в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проведена державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу зміну керівника або відомостей про керівника юридичної особи, яку здійснила реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_4 - ОСОБА_13 .

Також, ОСОБА_6 , отримавши витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань про юридичну особу ФГ « ОСОБА_7 » в день проведення реєстраційних дій 01.07.2026 та в послідуючому пред`явив даний витяг в підтвердження його повноважень як керівника ФГ « ОСОБА_7 » в судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_5 , яке відбулось 01.07.2026 у справі № 902/560/20(940/227/20 та було призначено на 16 годину.

У подальшому 06.07.2026 ОСОБА_6 , вважаючи себе головою та директором ФГ « ОСОБА_7 », уклав договір № 364 від 06.07.2026 з ПП « ОСОБА_14 », яке знаходиться в АДРЕСА_1 , стосовно охорони майна ФГ « ОСОБА_7 », які на виконання умов договору прибули до с. Плисків, де і наразі перебувають здійснюючи охорону приміщень.

Ураховуючи вищевикладене, виникла необхідність в отриманні оригіналів документів, що слугували підставою державній реєстрації, змін до відомостей про юридичну особу зміну керівника або відомостей про керівника юридичної особи 01.07.2026 о 13:16:17, №1001631070075000414, також відносно Фермерського господарства « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських проведеною, начальником відділу державної реєстрації (державного реєстратора) у ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_13 , які містять охоронювану законом таємницю, однак в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, будуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливо іншими способами довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, що стало підставою звернення до суду із даним клопотанням.

Слідчий клопотання підтримав з підстав, що у ньому наведені, просив задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться документи у судове засідання не викликалась, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, тому слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться документи.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Оцінивши обґрунтованість наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні державного реєстратора органу місцевого самоврядування, який проводив реєстраційні дії, такі документи самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, судом з`ясовано, що такі документи становлять собою охоронювану законом таємницю, відповідно до ч. 1 ст. 162 КПК України, однак сторона кримінального провадження довела можливість використання як доказів цих відомостей та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою саме цих документів.

За встановлених обставин, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про який ідеться в клопотанні, а заходами забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого передувало звернення до суду із клопотанням.

Разом з цим, слідчий суддя враховує, що на стадії досудового розслідування слідчий суддя не дає оцінку доказам по суті, а лише перевіряє чи є достатні підстави вважати, що ці речі чи документи дійсно існують, знаходяться у володільця та мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у якому розпочато лише досудове розслідування, відтак такі обставини виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Слідчий суддя, вважає за необхідне надати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, оскільки сторона кримінального провадження довела наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 161-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати начальнику СВ Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_15 , заступнику начальника СВ Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , старшим слідчим СВ Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , (старший групи), ОСОБА_18 , а також слідчим СВ Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , тимчасовий доступ до документів, яке перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ) з можливістю вилучення оригіналів документів щодо внесених змін до учасників Фермерського господарства « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проведення державної реєстрації, змін до відомостей про юридичну особу, зміну кінцевого бенефіціарного власника або зміну відомостей про кінцевого бенефіціарного власника, які проводились 01.07.2026 о 13:16:17 за №1001631070075000414 відносно Фермерського господарства « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та самій реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проведеною, начальником Відділу державної реєстрації (державного реєстратора) у ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_13 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1