Ухвала суду № 138111194, 07.07.2026, Іллінецький районний суд Вінницької області

Справа № 131/421/26

Провадження № 2/131/263/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2026 р.м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шелюховського М.В.,

за участю секретаря судового засідання Курман Ю.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Діденко Наталії Петрівни про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Іллінецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства,

учасники: позивач ОСОБА_1 , представник позивача Діденко Н.П., відповідачка ОСОБА_2 , представник відповідача Клименко В.М.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача адвокат Діденко Н.П. звернулась до суду з клопотанням про призначення у даній справі судової молекулярно-генетичної експертизи для визначення наявності та ступіню кровного споріднення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (онука) із ОСОБА_2 (бабуся) по лінії батька - ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою підтвердити чи спростувати факт батьківства. Проведення експертизи просила доручити експертам медико - генетичного центру «МАМА ПАПА», (м.Вінниця, Хмельницьке Шосе 92, Центральна Лікарня, 2 поверх).

Позивач та представник позивача адвокат Діденко Н.П. в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Відповідачка та представник відповідача щодо призначення експертизи не заперечували, однак просили визначити місце проведення експертизи в Черкаському НДЕКЦ МВС.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явилась, проте подала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Так, Європейський суд з прав людини зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (KALACHEVA v. RUSSIA, № 3451/05, § 34, ЄСПЛ, від 07.05.2009р.).

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

За вказаних обставин суд вважає, що заявлене клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання в галузі генетики.

Судом встановлено, що для правильного вирішення спору щодо батьківства необхідно призначити судову молекулярно-генетичну експертизу. При цьому, зважаючи на заперечення сторони відповідача стосовно місця проведення експертизи, суд вважає, що проведення даної експертизи слід доручити експертам медико - генетичного центру «МАМА ПАПА», (ЄДРПОУ 40652411, адреса головного відділення: м. Київ, вул. Тарасівська 2/21, 01033). Попередити експертів за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно за ст.ст.384,385 КК України.

Оскільки клопотання про призначення експертизи заявлено позивачем, то саме на нього слід покласти обов`язок по оплаті даної експертизи.

Провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 103-104, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Діденко Наталії Петрівни про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Іллінецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- визначити наявність та ступінь кровного споріднення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (онука) із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (бабуся) по лінії батька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проведення експертизи доручити експертам медико - генетичного центру «МАМА ПАПА», (ЄДРПОУ 40652411, адреса головного відділення: м. Київ, вул. Тарасівська 2/21, 01033).

Попередити експертів за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно за ст.ст. 384, 385 КК України. Зобов`язати експерта долучити до висновку належним чином завірені копії дозволів, сертифікатів, ліцензій на проведення судової молекулярно-генетичної експертизи медико - генетичним центром «МАМА ПАПА».

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача;

Зобов`язати позивача з`явитись у визначені експертами день та час та місце для відібрання біологічних зразків дитини і проведення експертизи та відповідача для відібрання біологічних зразків і проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції або безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 10 липня 2026 року.

Суддя: