Ухвала суду № 138111089, 07.07.2026, Бершадський районний суд Вінницької області

У х в а л а

про залишення заяви без руху

Справа № 126/1519/26

Провадження № 2-а/126/20/2026

"07" липня 2026 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В.І.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови в частині примусового стягнення штрафу у подвійному розмірі,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови в частині примусового стягнення штрафу у подвійному розмірі.

Вивчивши позовну заяву суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно ч.7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Крім цього, суддя звертає увагу позивача на те, що копія оскаржуваної постанови всупереч вимог п.8 ч.5 ст.160 КАС України до матеріалів позовної заяви не долучена, що позбавляє суд можливості точно ідентифікувати, яке саме рішення, постановлене щодо ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, оскаржується.

Частинами 1 та 2 ст. 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивачем не наведено заходів, яких він вживав самостійно для отримання копії оскаржуваної постанови, до позову не долучені докази вжиття таких заходів. Отже відсутні підстави вважати, що позивач не може подати такий доказ самостійно, а вже в разі не можливості отримання подати клопотання про його витребування.

Вищевказані недоліки унеможливлюють вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вищевказаного, вважаю необхідним залишити даний адміністративний позов без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, з метою приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160-161 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 122-123, 169, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови в частині примусового стягнення штрафу у подвійному розмірі - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. І. Губко