Рішення № 138111066, 09.07.2026, Бершадський районний суд Вінницької області

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/351/26

Провадження № 2/126/911/2026

"09" липня 2026 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудя О. Г.

із секретарем Кучанською В.М.

за участі представника позивача адвоката Бороденка М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у 2008 році на підставі рішення Вінницького обласного відділення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Асоціація спеціалістів в аграрній сфері "Третейська ініціатива" від 06.05.2008 по справі № 33/26.02 за ОСОБА_1 (надалі позивач) було визнано право власності на комплекс будівель і споруд, а саме: свинарник № 6 за адресою: АДРЕСА_1 (літера по плану «А»); свинарник № 9 за адресою: АДРЕСА_1 (літера по плану «А»); ветсанпропусник СТФ за адресою: АДРЕСА_1 (літера по плану «Д»); навіс 77,4 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 (літера по плану «А»); кормова галерея за адресою: АДРЕСА_1 (літера по плану «А»); кормова галерея за адресою: АДРЕСА_1 (літера по плану «А1»); кормова галерея за адресою: АДРЕСА_1 (літера по плану «А2»); кормо блок свинокомплексу за адресою: АДРЕСА_1 (літера по плану «А»); погріб за адресою: АДРЕСА_1 (літера по плану «А1»).

На підставі наведеного, а також згідно ухвали від 30.05.2008 та виконавчого листа від 30.05.2008 по справі № 6-4/2008, виданих Чернівецьким районним судом Вінницької області, 10.06.2008 за позивачем, зокрема, було зареєстровано право власності на нежитлову будівлю свинарника № 9, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (на підтвердження чого до уваги суду надається витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 19140143 від 10.06.2008).

З визнанням права власності та з метою організації провадження господарської діяльності згідно цільового призначення відповідного нерухомого майна позивачем було вжито заходи з підведення відповідних комунікацій до такого, а саме:

10.06.2008 за відповідною заявою було видано технічні умови № Ю-31 на підключення комплексу будівель і споруд до електропостачання, згідно яких для одержання позивачем потужності передбачалась необхідність вжиття наступних заходів: виготовити проектно-кошторисну документацію на електропостачання об`єкта; виконання кабельного вводу суцільним кабелем від опори - 6 до лічильника; встановлення лічильника в зручному місці для обслуговування та зняття показників (на відображення з позовною заявою надається копія відповідних технічних умов).

В силу наведеного та з виконанням положень вищеозначених технічних умов в подальшому за замовленням позивача відповідним акредитованим підприємством ТОВ «Бершадьагропроменерго» (ЄДРПОУ 05525322) було проведено випробування та контроль встановленого на комплексі будівель і споруд електронного обладнання, а саме: вимірювання опору заземлюючого пристрою згідно протоколу № 1 від 10 вересня 2008 р.; наявності кола між заземлювачами та заземленими елементами згідно протоколу № 2 від 10 вересня 2008 р., перевірки наявності кола між заземленими установками і елементами заземленої установки згідно протоколу № 3 від 10 вересня 2008 р., вимірювання опору ізоляції проводів, кабелів, електродвигунів та ін. згідно протоколу № 4 від 10 вересня 2008 р., перевірки спрацювання захисту в електроустановках до 1000 В з заземленою нейтраллю згідно протоколу № 5 від 10 вересня 2008 р. (копії протоколів додаються до позовної заяви).

В свою чергу, у зв`язку з усвідомленням в подальшому виробничої недостатності підключеної до комплексу будівель і споруд потужності, позивачем було прийнято рішення про підключення трифазного вводу на об`єкті. А саме, відповідно до договору № б/н від 03 листопада 2008 р. та зіставного акту № 1301 за листопад 2008 р. Бершадськими електричними мережами, як підрядником, було здійснено роботи по проведенню підключення трифазного вводу на об`єкті позивача (копії надаються).

Просить звернути увагу суду при розгляді справи, що з моменту визнання права власності на комплекс будівель і споруд та станом на момент звернення до суду з даною позовною заявою позивачем належним чином забезпечується утримання комплексу будівель і споруд, та за таким відсутня будь-яка заборгованість із належних до сплати платежів (на відображення чого надає до суду та просить врахувати акт звірки взаєморозрахунків № 1210382-300925 між позивачем та ТОВ «Енера Вінниця»).

В свою чергу, у 2025 році при проведенні повторної технічної інвентаризації комплексу будівель і споруд позивачем було виявлено, що одна із нежитлових будівель комплексу, якою позивач безперервно та відкрито володіє з 2008 року, була чужим майном.

Як було з`ясовано в подальшому позивачем, одна із нежитлових будівель у складі всього комплексу споруд (фотофіксація надається) згідно відомостей Реєстру прав власності на нерухоме майно (надаються з позовною заявою) обліковується як нежиле приміщення свинарника № 5, з адресою об`єкта: АДРЕСА_1 .

Так, згідно відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно про об`єкт нерухомого майна за вказаним місцезнаходженням, нежиле приміщення свинарника № 5 рахується на праві власності за ОСОБА_3 на підставі рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 17.11.2008 по справі № 2-1672/2008 р. (реєстраційний номер майна: 25594429, номер запису: № 353 в книзі № ФН2), документ що підтверджує особу: паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 03.12.2004.

З намаганням знайти виявленого власника майна позивачем було з`ясовано, що така - ОСОБА_3 померла у 2010 році, в останні роки життя переїхала на постійне проживання в м. Умань Черкаської обл., мала сина ОСОБА_2 .

Також було з`ясовано, що син померлої - ОСОБА_2 проживав у АДРЕСА_2 , однак зв`язатись з останнім за вказаною адресою позивачеві не вдалось.

В свою чергу, як вбачається з вищезгаданих відомостей Реєстру прав власності на нерухоме майно, спадкоємець ОСОБА_2 право власності на нежиле приміщення свинарника № 5, з адресою об`єкта: АДРЕСА_1 , як спадкове майно, не оформлював та таке на момент звернення до суду з даною позовною заявою рахується на праві власності за покійною ОСОБА_3 .

Просить суд прийняти до уваги, що в силу вищенаведених обставин позивачеві станом на звернення до суду з даною позовною заявою вдалося провести повторну інвентаризацію лише частини наявного у фактичному володінні та користуванні комплексу будівель і споруд, а саме: свинарника № НОМЕР_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на відображення чого надає до суду з даною позовною заявою та просить врахувати: технічний паспорт № 329 від 23 червня 2025 р. (реєстраційний номер у Реєстрі будівельної діяльності ТІО1:1259-54 73-8684-0261); Ідентифікатор об`єкта будівництва в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва від 26.06.2025 за реєстраційним номером: 01.2946193.4836996.20250623.33.0000.75; Витяг з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва за реєстраційним номером ТІ01:1259-5473-8684-0261; довідку від 23 червня 2025 р. № 288, видану КП «Бершадське бюро технічної інвентаризації»; Витяг з Державного реєстру речових прав № 439953946 від 19.08.2025 на нежитлову будівлю свинарника № 9 за адресою: АДРЕСА_1 ; Витяг з Державного реєстру речових прав № 462275505 від 30.01.2026 на земельну ділянку за кадастровим номером 0520480600:03:001:0505; Рішення 65 сесії Бершадської міської ради VIII скликання №2179 від 28.11.2025 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за межами населеного пункту та надання її у власність».

При цьому, позивач вважає, що наявна сукупність обставин необхідних для набуття ним права власності за набувальною давністю на вищевказане нежиле приміщення свинарника № 5, з адресою об`єкта: АДРЕСА_1 , яке входить до складу комплексу будівель і споруд позивача та яким він добросовісно, відкрито та безперервно володіє з 2008 року.

Так, як було описано вище, спірним нерухомим майном є нежиле приміщення свинарника № 5 з адресою об`єкта: АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей Реєстру права власності на нерухоме майно даний об`єкт рахується на праві власності за ОСОБА_3 на підставі рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 17.11.2008 по справі № 2-1672/2008.

Власник спірного нерухомого майна - ОСОБА_3 згідно з`ясованих позивачем відомостей померла у 2010 році.

Таким чином, в силу наведених приписів закону після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, зокрема у вигляді нежилого приміщення свинарника № 5, з адресою об`єкта: АДРЕСА_1 , що належало їй на підставі рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 17.11.2008 по справі №2-1672/2008.

В свою чергу, в силу наданих з даною позовною заявою актуальних відомостей Реєстру прав власності на нерухоме майно, згідно яких нежиле приміщення свинарника № 5, з адресою об`єкта: АДРЕСА_1 , рахується на праві власності за покійною ОСОБА_3 , на переконання позивача можна дійти ствердного та беззаперечного висновку про те, що відомий такому спадкоємець - ОСОБА_2 , право власності на нежиле приміщення свинарника № 5, з адресою об`єкта: АДРЕСА_1 , як спадкове майно, не оформлював.

Спадщина у вигляді спірного нерухомого майна - нежилого приміщення свинарника належить спадкоємцеві ОСОБА_2 з часу відкриття спадщини незалежно від прийняття.

Просить суд врахувати, що згідно Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 N 5 "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник.

Таким чином, належним відповідачем за даною позовною заявою про визнання права власності за набувальною давністю є правонаступник попереднього власника майна спадкоємець ОСОБА_2 , якому належить спадщина у вигляді спірного нерухомого майна.

В свою чергу, просить суд при розгляді справи врахувати, що нежилим приміщенням свинарника № 5, з адресою об`єкта: АДРЕСА_1 , з 2008 року постійно користувався позивач, та продовжує відкрито, безперешкодно, добросовісно і безперервно ним користуватися по даний час, робить поточні ремонти, веде господарство, обробляє прилеглу земельну ділянку. З 2008 року і по даний час нежилим приміщенням свинарника № 5, з адресою об`єкта: АДРЕСА_1 , крім позивача ніхто не користувався.

Вважає, що в підтвердження добросовісного заволодіння чужим майном позивачем надано суду достатньо доказів, які підтверджують, що він відкрито, безперервно володіє нерухомим майном приміщенням свинарника № 5, з адресою об`єкта: АДРЕСА_1 , більше десяти років.

Просить визнати за ним право власності за набувальною давністю на нежиле приміщення свинарника № 5, з адресою об`єкта: АДРЕСА_1 , яке рахується на праві власності за покійною ОСОБА_3 .

Представник позивача адвокат Бороденко М.С. в судовому засіданні позов підтримав, просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи, однак конверти з повістками повернуті на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзиву на позов не подав.

Суд вважає, що неотримання відповідачем поштової кореспонденції, яка направлялася судом, свідчить про умисне неотримання документів.

Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.

Аналогічний висновок викладений у Постанові Верховного Суду від 10 травня 2023 року справа 755/17944/18, провадження № 61-185св23.

Заслухавши представника позивача, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд виходить з наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

На підставі рішення Вінницького обласного відділення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Асоціація спеціалістів в аграрній сфері "Третейська ініціатива" від 06.05.2008 по справі № 33/26.02 за ОСОБА_1 (надалі позивач) було визнано право власності на комплекс будівель і споруд, а саме: свинарник № 6 за адресою: АДРЕСА_1 (літера по плану «А»); свинарник № 9 за адресою: АДРЕСА_1 (літера по плану «А»); ветсанпропусник СТФ за адресою: АДРЕСА_1 (літера по плану «Д»); навіс 77,4 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 (літера по плану «А»); кормова галерея за адресою: АДРЕСА_1 (літера по плану «А»); кормова галерея за адресою: АДРЕСА_1 (літера по плану «А1»); кормова галерея за адресою: АДРЕСА_1 (літера по плану «А2»); кормо блок свинокомплексу за адресою: АДРЕСА_1 (літера по плану «А»); погріб за адресою: АДРЕСА_1 (літера по плану «А1»).

На підставі наведеного, а також згідно ухвали від 30.05.2008 та виконавчого листа від 30.05.2008 по справі № 6-4/2008, виданих Чернівецьким районним судом Вінницької області, 10.06.2008 за позивачем, зокрема, було зареєстровано право власності на нежитлову будівлю свинарника № 9, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (на підтвердження чого до уваги суду надається витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 19140143 від 10.06.2008).

З визнанням права власності та з метою організації провадження господарської діяльності згідно цільового призначення відповідного нерухомого майна позивачем було вжито заходи з підведення відповідних комунікацій до такого, а саме:

10.06.2008 за відповідною заявою було видано технічні умови № Ю-31 на підключення комплексу будівель і споруд до електропостачання, згідно яких для одержання позивачем потужності передбачалась необхідність вжиття наступних заходів: виготовити проектно-кошторисну документацію на електропостачання об`єкта; виконання кабельного вводу суцільним кабелем від опори - 6 до лічильника; встановлення лічильника в зручному місці для обслуговування та зняття показників.

В силу наведеного та з виконанням положень вищезазначених технічних умов в подальшому за замовленням позивача відповідним акредитованим підприємством ТОВ «Бершадьагропроменерго» (ЄДРПОУ 05525322) було проведено випробування та контроль встановленого на комплексі будівель і споруд електронного обладнання, а саме: вимірювання опору заземлюючого пристрою згідно протоколу № 1 від 10.09.2008; наявності кола між заземлювачами та заземленими елементами згідно протоколу № 2 від 10.09.2008, перевірки наявності кола між заземленими установками і елементами заземленої установки згідно протоколу № 3 від 10 вересня 2008 р., вимірювання опору ізоляції проводів, кабелів, електродвигунів та ін. згідно протоколу № 4 від 10.09.2008, перевірки спрацювання захисту в електроустановках до 1000 В з заземленою нейтраллю згідно протоколу № 5 від 10.09.2008.

В свою чергу, у зв`язку з усвідомленням в подальшому виробничої недостатності підключеної до комплексу будівель і споруд потужності, позивачем було прийнято рішення про підключення трифазного вводу на об`єкті. А саме, відповідно до договору № б/н від 03.11.2008 та зіставного акту № 1301 за листопад 2008 р. Бершадськими електричними мережами, як підрядником, було здійснено роботи по проведенню підключення трифазного вводу на об`єкті позивача.

З моменту визнання права власності на комплекс будівель і споруд та станом на момент звернення до суду з даним позовом позивачем належним чином забезпечується утримання комплексу будівель і споруд та за таким відсутня будь-яка заборгованість з належних до сплати платежів, що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків № 1210382-300925 між ОСОБА_1 та ТОВ "Енера Вінниця".

У 2025 році при проведенні повторної технічної інвентаризації комплексу будівель і споруд позивачем було виявлено, що одна із нежитлових будівель комплексу, якою позивач безперервно та відкрито володіє з 2008 року, була чужим майном.

Як було з`ясовано в подальшому позивачем, одна із нежитлових будівель у складі всього комплексу споруд згідно відомостей Реєстру прав власності на нерухоме майно обліковується як нежиле приміщення свинарника № 5, з адресою об`єкта: АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно про об`єкт нерухомого майна за вказаним місцезнаходженням, нежиле приміщення свинарника № 5 рахується на праві власності за ОСОБА_4 на підставі рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 17.11.2008 по справі № 2-1672/2008 р. (реєстраційний номер майна: 25594429, номер запису: № 353 в книзі № ФН2), документ що підтверджує особу: паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 03.12.2004.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після смерті ОСОБА_4 спадщину прийняв її син ОСОБА_2 , що підтверджується відповідною заявою № 75 від 22.01.2011 у спадковій справі № 31 за 2011 рік.

Частину спадщини ОСОБА_2 оформив у встановленому заокном порядку, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.04.2011, яке видано державним нотаріусом Уманської міської державної нотаріальної контори.

В свою чергу, як вбачається з вищезгаданих відомостей Реєстру прав власності на нерухоме майно, спадкоємець ОСОБА_2 право власності на нежиле приміщення свинарника № 5, з адресою об`єкта: АДРЕСА_1 , як спадкове майно, не оформлював та таке на момент звернення до суду з даною позовною заявою рахується на праві власності за покійною ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 124 ч. 2 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Згідно Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» відповідно до частини першої статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК. При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК) (п.9 Постанови).

Враховуючи положення статей 335 і 344 ЦК України право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду.

Можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК України, а також частини четвертої статті 344 ЦК України, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.

Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади (п.13 Постанови).

Виходячи зі змісту частини першої статті 344 ЦК України відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є перешкодою для визнання права власності на це майно у зв`язку зі спливом строку набувальної давності, оскільки така державна реєстрація може бути здійснена після визнання права власності за набувальною давністю.

Рішення суду, що набрало законної сили, про задоволення позову про визнання права власності за набувальною давністю є підставою для реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (пункт 5 частини першої статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») (п.14 Постанови).

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 2008 року добросовісно та відкрито безперервно володіє по теперішній час нежитловим приміщенням свинарника № 5 за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаний період часу власник нерухомого майна об`єкт не витребовував, ніяких спорів щодо володіння та користування нерухомим майном не виникало.

Отже, враховуючи, що позивач добросовісно володів та продовжує відкрито, безперервно користуватися нежитловою будівлею, суд вважає за можливе визнати право власності за набувальною давністю.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, на підставі ст.ст. 15, 16, 335, 344 ЦК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на нежиле приміщення свинарника № 5, з адресою об`єкта: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. Г. Рудь