Ухвала суду № 138110593, 08.07.2026, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.07.2026м. СумиСправа № 920/415/26

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гордієнко Ж.М.,

розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/415/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Голландська аграрна компанія (41437, Сумська область, Шосткинський район, с. Береза, вул. Центральна, 1, код ЄДРПОУ 34171851)

до відповідачів 1) Шосткинської міської ради Сумської області (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Садовий бульвар, 14, код ЄДРПОУ 36080075),

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Північ Груп Агро (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Депутатська, 15, код ЄДРПОУ 44580110)

про визнання недійсним пункту рішення та визнання укладеним договору оренди землі

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: Корж В.В.

27.03.2026 позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить:

визнати недійсним пункт 1 Рішення XVІ сесії VIІI скликання Шосткинської міської ради Про регулювання земельних відносин (землі с/г призначення) від 20.02.2026 року, щодо надання ТОВ Північ Груп Агро (код ЄДРПОУ 44580110) в оренду непереоформлених (неуспадкованих) земельних ділянок (паїв), загальною площею 36,5981 га терміном на 10 років або до моменту державної реєстрації права власності спадкоємців на земельні ділянки на території Собичівського старостинського округу Шосткинської міської територіальної громади для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з розміром орендної плати 12% від нормативної грошової оцінки, згідно з додатком 1;

визнати укладеним договір оренди землі між Шосткинською міською радою (орендодавець) та ТОВ "Голландська аграрна компанія" (орендар) в редакції позивача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2026, справу № 920/415/26 призначено судді Жерьобкіній Є.А.

Ухвалою від 31.03.2026 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/415/26, призначив підготовче засідання на 29.04.2026, 10:00.

До суду надійшла заява представника позивача про проведення підготовчого засідання 29.04.2026 без його участі (вх. № 2200 від 27.04.2026) та клопотання про відкладення підготовчого засідання, залишення без розгляду раніше поданої заяви про проведення підготовчого засідання без участі представника позивача (вх. № 2207 від 27.04.2026).

До суду надійшла заява представника відповідача-2 про перенесення підготовчого засідання та участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції представника відповідача-2 Березюк О.Ф. (вх. № 2002, 1605 від 28.04.2026).

Ухвалою від 29.04.2026 Господарський суд Сумської області постановив у задоволенні заяви відповідача-2 - ТОВ Північ Груп Агро (вх. № 2002 від 28.04.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 09:41 до 12:24 29.04.2026 у Сумському районі Сумської області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 29.04.2026 не відбулось. Ухвалою від 29.04.2026 Господарський суд Сумської області постановив призначити підготовче засідання на 20.05.2026, 12:00.

Позивач подав до суду заяву про забезпечення позову (вх. № 2104 від 04.05.2026).

Ухвалою від 11.05.2026 Господарський суд Сумської області постановив у задоволенні заяви ТОВ Голландська аграрна компанія (вх. № 2104 від 04.05.2026) про забезпечення позову у справі № 920/415/26 відмовити.

До суду надійшов відзив на позовну заяву відповідача-2 та заявлено клопотання про продовження строку на подання відзиву (вх. № 2266, 1827 від 13.05.2026).

Подане клопотання відповідача-2 мотивоване тим, що відповідно до Розділу 1.7 Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 року № 376, Шосткинська міська територіальна громада з 05.07.2022 року віднесена до території можливих бойових дій без визначення дати припинення останніх. Протягом 2025 року та на початку 2026 року фіксується активізація наступальних дій збройних сил Російської Федерації в Сумській області, мешканці м. Шостка через прикордонне розташування постійно потерпають від обстрілів та атак безпілотниками. Отже, постійне перебування в стресовій ситуації у зв`язку з триваючою збройною агресією Російської Федерації, постійний страх за життя та здоров`я, на думку відповідача-2, є поважними причинами на його своєчасне неподання.

Згідно ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

31.03.2026 Господарський суд Сумської області в ухвалі про відкриття провадження у справі визначив відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно довідки про доставку електронного листа, ухвала про відкриття провадження у цій справі доставлена до електронного кабінету відповідача-2 31.03.2026. Таким чином, відповідачем відзив мав бути поданий у строк до 15.04.2026 включно.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків визначений ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. В кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи, що судом відповідачу визначено мінімальний строк для подання відзиву на позовну заяву, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, з метою створення належних умов для реалізації учасниками процесу своїх прав, суд дійшов висновку про продовження відповідачу строку на подання відзиву, визнання причин пропуску строку поважними та прийняття відзиву на позовну заяву до розгляду.

У відзиві відповідач-2 просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову та зауважує, що ним визнається факт укладення 08.11.2012 між Шосткинською районною державною адміністрацією та ТОВ «Голландська Аграрна Компанія» договору оренди землі -17 земельних ділянок площею 41,0956 га, які розташовані на території Шосткинської міської ради в межах Собичевського старостинського округу та до якого 25.10.2018 та 19.05.2020 укладені додаткові угоди.

25.11.2025 позивач направив на адресу відповідача-1 лист-повідомлення з пропозицією укласти договір оренди земельних з проєктом договору оренди землі, відповідно до якого були зазначені земельні ділянки за переліком, які неможливо ідентифікувати «як об`єкти попередньої оренди» за додатковою угодою від 25.10.2018. Відповідач-2 вважає, що у позивача не існує переважного права на укладення договору оренди землі, у зв`язку з невизначеним об`єктом оренди.

Рішенням XVII (позачергової сесії) VIII скликання Шосткинської міської ради від 24.04.2026 «Про регулювання земельних відносин (юридичні особи, землі с/г призначення)» відмовлено позивачу у поновленні договору оренди та надано відповідачу-2 в оренду не переоформлені (неуспадковані) земельні ділянки (паї) загальною площею 36,5981 га.

Відповідач-2 звернувся до суду із заявою (вх. № 2294 від 14.05.2026), в якій просить суд надати можливість представнику ТОВ Північ Груп Агро, адвокату Коржу В`ячеславу Васильовичу, брати участь у судовому засіданні 20.05.2026 о 12:00 та у всіх наступних судових засіданнях у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Ухвалою від 15.05.2026 Господарський суд Сумської області постановив заяву (вх. № 2294 від 14.05.2026) задовольнити.

До суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач підтримав позовні вимоги (вх. № 2599 від 18.05.2026).

Також, позивачем подано суду заяву про зміну предмету позову (вх. № 2375 від 19.05.2026).

До суду надійшла заява представника позивача про проведення підготовчого засідання 20.05.2026 без його участі (вх. № 2630 від 19.05.2026).

Відповідачем-2 подано суду заперечення на відповідь на відзив (вх. 2631 від 19.05.2026).

20.05.2026 суддя Жерьобкіна Є.А. перебувала у відпустці. Ухвалою від 21.05.2026 Господарський суд Сумської області постановив призначити підготовче засідання на 29.06.2026, 12:00.

До суду надійшла заява представника позивача про проведення підготовчого засідання 29.06.2026 без його участі (вх. № 3442 від 26.06.2026).

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 08:35 до 18:32 у Сумському районі Сумської області була оголошена повітряна тривога, оскільки не всі учасники справи приймають участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ та/або заявили клопотання про розгляд справи без їх участі, судове засідання у справі 29.06.2026 не проведено. Ухвалою від 30.06.2026 Господарський суд Сумської області постановив призначити підготовче засідання на 08.07.2026, 11:45.

До суду надійшла заява представника позивача про проведення підготовчого засідання 08.07.2026 без його участі (вх. № 3616 від 07.07.2026).

Представник відповідача-2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви позивача про зміну предмету позову.

Представник відповідача-1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд установив:

Згідно зі ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. Таким чином, нормами Господарського процесуального кодексу України допускається до закінчення підготовчого засідання змінити предмет позову.

При цьому, предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої суд має ухвалити рішення. Підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свою вимогу, а також факти, що підтверджують ці обставини.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Отже, позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається.

Не вважається зміною підстав позову доповнення його новими обставинами, при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 924/1473/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.10.2020 у справі № 922/2575/19.

Предметом спору у цій справі є визнання недійсним пункт 1 Рішення XVІ сесії VIІI скликання Шосткинської міської ради Про регулювання земельних відносин (землі с/г призначення) від 20.02.2026 року, щодо надання ТОВ Північ Груп Агро (код ЄДРПОУ 44580110) в оренду непереоформлених (неуспадкованих) земельних ділянок (паїв), загальною площею 36,5981 га терміном на 10 років або до моменту державної реєстрації права власності спадкоємців на земельні ділянки на території Собичівського старостинського округу Шосткинської міської територіальної громади для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з розміром орендної плати 12% від нормативної грошової оцінки, згідно з додатком 1, та визнання укладеним договору оренди землі між Шосткинською міською радою (орендодавець) та ТОВ "Голландська аграрна компанія" (орендар) в редакції позивача.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що на думку позивача, відповідачем-1 порушено переважне право позивача на укладення договору оренди землі на новий строк з огляд на те, що на підставі Розпорядження Шосткинської районної державної адміністрації № 94 від 08.10.2012 року між Шосткинською районною державною адміністрацією та ТОВ «Голландська аграрна компанія» був укладений договір оренди землі, а саме - земельних ділянок в кількості 17 шт., площею 41,0956 га, які розташовані на території Шосткинської міської ради, в межах Собичівського старостинського округу (за межами с. Собичеве), цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. У відповідності до п. 8 даного Договору, договір укладено строком до 31.12.2018 року.

Згодом, на підставі Розпорядження Шосткинської районної державної адміністрації № 580-од від 25.10.2018 року між сторонами була укладена додаткова угода від 25.10.2018 року, якою даний договір оренди було поновлено на 7 років зі строком дії до 31.12.2025 року. Позивач 25.11.2025 направив на адресу Шосткинської міської ради лист-повідомлення, в якому в порядку реалізації переважного права попрохав укласти договір оренди земельних ділянок в кількості 10 ділянок, склад угідь - рілля, загальною площею 17,5488 га, на строк дії 7 років, з орендною платою у розмірі 12% від нормативної грошової оцінки. До клопотання був долучений проєкт договору оренди у двох примірниках. Проте у встановлений законом строк відповідач не відреагував на пропозицію позивача укласти договір оренди землі на запропонованих позивачем умовах.

Позивач дізнався, що на офіційному веб-сайті Шосткинської міської ради оприлюднено рішення «Про регулювання земельних відносин (землі с/г призначення)» від 20.02.2026 року, яким вирішено надати ТОВ «Північ Груп Агро» в оренду не переоформлені (неуспадковані) земельні ділянки (паї), загальною площею 36,5981 га терміном на 10 років, згідно з додатком 1.

Виходячи із загального переліку земельних ділянок згідно додатку № 1 до даного рішення, земельні ділянки в кількості 10 шт., площею 17,5488 га, які були орендовані позивачем та які просив позивач надати в оренду, вже були передані іншій юридичній особі - ТОВ «Північ Груп Агро», у зв`язку з чим позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

У поданій заяві про зміну предмету позову (вх. № 2375 від 19.05.2026) позивач просить суд вважати позовними вимогами:

визнання недійсним Рішення XVII (позачергової) сесії VIII скликання Шосткинської міської ради «Про регулювання земельних відносин (юридичні особи, землі с/г призначення)» від 24.04.2026 року, в частині відмови ТОВ «Голландська аграрна компанія» у поновленні договору оренди терміном на 7 (сім) років або до моменту державної реєстрації права власності спадкоємців, на земельні ділянки загальною площею 17,5488 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (01.01) на території Собичівського старостинського округу Шосткинської міської територіальної громади з орендною платою 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки згідно додатку 1; та в частині надання ТОВ «Північ Груп Агро» в оренду не переоформлених (неуспадкованих) земельних ділянок (паїв), загальною площею 36,5981га терміном на 10 років або до моменту державної реєстрації права власності спадкоємців на земельні ділянки на території Собичівського старостинського округу Шосткинської міської територіальної громади для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з розміром орендної плати 12% від нормативної грошової оцінки, згідно з додатком 3;

визнання укладеним договору оренди землі між Шосткинською міською радою (орендодавець) та ТОВ "Голландська аграрна компанія" (орендар) в редакції позивача;

у зв`язку зі зміною предмета позову долучити до матеріалів справи уточнюючу позовну заяву ТОВ «Голландська аграрна компанія».

Заява мотивована тим, що позивачу стало відомо, що вже після відкриття провадження у справі, на офіційному веб-сайті Шосткинської міської ради оприлюднено рішення 24.04.2026 «Про регулювання земельних відносин (юридичні особи, землі с/г призначення)», яким відмовлено ТОВ «Голландська аграрна компанія» у поновленні договору оренди терміном на 7 (сім) років або до моменту державної реєстрації права власності спадкоємців, на земельні ділянки загальною площею 17,5488 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (01.01)на території Собичівського старостинського округу Шосткинської міської територіальної громади з орендною платою 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки згідно додатку 1, та надано ТОВ «Північ Груп Агро» в оренду не переоформлені (неуспадковані) земельні ділянки (паї), загальною площею 36,5981га терміном на 10 років або до моменту державної реєстрації права власності спадкоємців на земельні ділянки на території Собичівського старостинського округу Шосткинської міської територіальної громади для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з розміром орендної плати 12% від нормативної грошової оцінки, згідно з додатком 3.

Вказаним рішенням від 24.04.2026 передбачено скасувати п.1 рішення XVI сесії VIII скликання Шосткинської міської ради від 20.02.2026 щодо надання ТОВ «Північ Груп Агро» в оренду не переоформлені (неуспадковані) земельні ділянки (паї), загальною площею 36,5981 га терміном на 10 років або до моменту державної реєстрації права власності спадкоємців на земельні ділянки на території Собичівського старостинського округу Шосткинської міської територіальної громади для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з розміром орендної плати 12% від нормативної грошової оцінки, згідно з додатком.

Враховуючи той факт, що відповідач після відкриття провадження у справі самостійно скасував п. 1 оскаржуваного рішення від 20.02.2026, водночас обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, а саме порушення його переважного права оренди, залишилися незмінними, суд приймає до розгляду заяву позивача про зміну предмета позову (вх. № 2375 від 19.05.2026), як таку, що відповідає вимогам, встановленим ст. 46, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 46, 119, 177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити відповідачу-2 процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву (вх. № 2266 від 13.05.2026), прийняти відзив відповідача-2 (вх. № 1827 від 13.05.2026), відповідь позивача на відзив (вх. № 2599 від 18.05.2026 ), заперечення відповідача-2 на відповідь на відзив (вх. № 2631 від 19.05.2026) до розгляду.

2. Прийняти до розгляду заяву позивача ТОВ Голландська аграрна компанія про зміну предмета позову (вх. № 2375 від 19.05.2026).

3. Відкласти підготовче засідання на 30.07.2026, 10:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 3.

4. Відповідачам надати відзиви на позовну заяву з урахуванням заяви позивача про зміну предмета позову у семиденний строк з дня отримання ухвали.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана суддею 10.07.2026.

СуддяЄ.А. Жерьобкіна