Ухвала суду № 138110456, 10.07.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про виправлення описки

"10" липня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/2658/25Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф.,

дослідивши матеріали справи № 916/2658/25

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача 1: Голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВІЛЬЯМСА 63,63А" ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

до відповідача 2: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Вільмся 63, 63а (65112, м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 63а, код ЄДРПОУ 40331993)

про визнання протиправним та скасування наказу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Одеської області із позовною заявою про визнання неправомірним та скасування наказу № 5 від 15.11.2022 Голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВІЛЬЯМСА 63,63А" ОСОБА_2 .

Обґрунтовуючи підстави звернення із позовом до господарського суду посилається на те, що після проведення 28.02.2016 загальних зборів головою правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВІЛЬЯМСА 63,63А" обрано ОСОБА_2 .

Наказом від 14.11.2022 року голова правління звільнила себе з займаної посади за згодою сторін, а вже наказом від 15.11.2022 № 5 ОСОБА_2 прийняла себе на роботу в Об`єднанні співвласників багатоквартирного будинку "ВІЛЬЯМСА 63,63А" за сумісництвом.

Втім, як зазначає Позивач, наказ від 15.11.2022 № 5 прийнято із порушенням приписів законодавства України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Одеської області від 04.07.2025 позовній заяві ОСОБА_1 присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 916/2658/25 та визначено суддю Гута С.Ф. для її подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.07.2025 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/2658/25, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.08.2025 залучено до участі у справі № 916/2658/25, в якості співвідповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Вільмся 63, 63а.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 17.11.2025 заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги задоволено; визнано неправомірним та скасовано наказ № 5 від 15.11.2022 Голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВІЛЬЯМСА 63,63А" ОСОБА_2 ; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3028,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.03.2026 рішення Господарського суду Одеської області від 17.11.2025 скасовано, у задоволені позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 24.06.2026 постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.03.2026 скасовано, а рішення Господарського суду Одеської області від 17.11.2025 у справі залишено в силі.

Отримавши матеріали справу судом встановлено допущену в резолютивній частині рішення описку, а саме замість «Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 3028/три тисячі двадцять вісім/грн 00коп. витрат зі сплати судового збору» помилково зазначено «Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 3028/три тисячі двадцять вісім/грн 00коп. витрат зі сплати судового збору».

Приписами статті 243 ГПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Описка в розумінні зазначеної статті 243 ГПК України це випадкова помилка в рішенні, допущена при його викладенні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В рішеннях Європейського суду з прав людини наголошується на тому, що правосуддя має не тільки чинитися, також має бути видно, що воно чиниться. На кону стоїть довіра, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти у громадськість (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Де Куббер проти Бельгії" від 26.10.1984 р. та "Кастілло Альгар проти Іспанії" від 28.10.1998 р.). Якщо помилка національного суду щодо питань права або факту є настільки очевидною, що її можна кваліфікувати як "явну помилку" (тобто помилку, якої б не міг припуститися розумний суд) вона може порушити справедливість провадження (cправа "Хамідов проти Росії").

Відтак, з огляду на викладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену у резолютивній частині рішення від 17.11.2025 описку шляхом викладення абазу 3 резолютивної частини рішення в новій редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 3028/три тисячі двадцять вісім/грн 00коп. витрат зі сплати судового збору».

Керуючись ст.ст.234,235, Господарського процесуального кодексу України,

суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити допущену у рішенні Господарського суду Одеської області від 17.11.2025 описку.

2. Викласти абцаз 3 резолютивної частини рішення Господарського суду Одеської області від 17.11.2025 в новій редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 3028/три тисячі двадцять вісім/грн 00коп. витрат зі сплати судового збору».

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання) до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя С.Ф. Гут