Ухвала суду № 138110141, 10.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

м. Київ

10.07.2026Справа № 910/3789/26

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕЙ СОЛАР" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕЙ СОЛАР" (адреса: 76018, місто Івано - Франківськ, вулиця Хіміків, будинок 21, квартира 61)

до Акціонерного товариства "Гарантований покупець" (адреса: 01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 27)

про стягнення 1 508 805, 86 грн

Суддя Літвінова М.Є.

Без повідомлення (виклику) представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕЙ СОЛАР" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Державного підприємства "Гарантований покупець" (далі - відповідач) про стягнення 1 508 805, 86 грн, з яких: 3 % річних у розмірі 328 403, 45 грн та інфляційні витрати у розмірі 1 180 402, 41 грн.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач зазначає, що рішенням Господарського суду м. Києва від 19.12.2024 у справі № 910/8361/24 стягнуто з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕЙ СОЛАР" 7 040 661, 27 грн заборгованості за Договором № 16716/01 від 20.03.2019.

На виконання рішення суду відповідач платіжним дорученням від 21.01.2026 сплатив позивачу суму боргу 7 040 661, 27 грн, проте у зв`язку з тривалістю прострочення виконання зобов`язання, позивач нараховує 3% річних та інфляційних втрат на суму боргу за період з 02.07.2024 по 20.01.2026 та просить суд стягнути вищевказані суми.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2026 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи № 910/3789/26 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.05.2026.

24.04.2026 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якій відповідач заперечив проти заявлених позовних вимог.

Крім того, у відзиві на позовну заяву відповідачем викладено клопотання про залучення до участі у справі правонаступника - Акціонерне товариство "Гарантований покупець".

25.04.2026 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

04.05.2026 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

11.05.2026 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про заміну учасника справи правонаступником.

11.05.2026 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго".

Представник відповідача у підготовчому засіданні 11.05.2025 підтримав клопотання про залучення третьої особи та заяву про заміну сторони правонаступником.

Представник позивача у підготовчому засіданні 11.05.2026 заперечив проти задоволення клопотання про залучення третьої особи та заяви про заміну сторони правонаступником.

Судом у підготовчому засіданні 11.05.2026 вирішено задовольнити клопотання відповідача та в порядку статті 50 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справу третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго". Підготовче засідання відкладено на 08.06.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2026 задоволено заяву представника відповідача про заміну учасника справи правонаступником.

19.05.2026 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали від 11.05.2026.

19.05.2026 через систему "Електронний суд" від представника третьої особи надійшли письмові пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу № 910/3789/26 до судового розгляду по суті на 06.07.2026.

Представник позивача у судовому засіданні 06.07.2026 підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача у судовому засіданні 06.07.2026 заперечив проти задоволення заявлених позовних вимог.

Судом у судовому засіданні 06.07.2025 постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання про оголошення перерви по розгляду справи по суті на 22.07.2026.

07.07.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд зазначає наступне.

Частинами 1, 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи, їхні представники мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Приписами частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Суд дійшов висновку, що заява представника позивача про участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі "ВКЗ" є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕЙ СОЛАР" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Забезпечити участь представника позивача ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в судове засідання у справі № 910/3789/26, яке відбудеться 22.07.26 о 10:40 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі ВКЗ.

3. Провести судове засідання та всі наступні засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення через сервіс "Захищений відеоконференцзв`язок з судом" (https://vkz.court.gov.ua).

4. Повідомити заявнику облікові записи судді Літвінової М.Є. - ІНФОРМАЦІЯ_2 та секретаря судового засідання Лобок К.К. - ІНФОРМАЦІЯ_3.

5. Попередити представника позивача про те, що він має: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення ВКЗ за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

6. Попередити представника позивача про те, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню.

СуддяМ.Є. Літвінова