Рішення № 138110044, 09.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2026 м. КиївСправа № 910/4295/26

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ";

до: приватного підприємства "ІНЖЕНЕРНО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР "ВЕКТОР";

про: стягнення 275.928,38 грн.

Суддя Сергій Балац

Представники: без виклику сторін.

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до приватного підприємства "ІНЖЕНЕРНО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР "ВЕКТОР" про стягнення 275.928,38 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено строк виконання зобов`язання за укладеним між сторонами спору договором про закупівлю послуг від 04.04.2024 № 4600009217, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогами про стягнення з відповідача 275.928,38 грн., з яких: 157.979,50 грн. - пеня та 117.948,88 грн. - штраф.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/4295/26 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

В поданих до суду заявах по суті спору та додаткових поясненнях відповідач позов відхилив з урахуванням наступного: обов`язковий порядок досудового врегулювання спорів за договором; сплив строку позовної давності; здійснення виплати гарантії на користь позивача за укладеним між акціонерним товариством "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ГЛОБУС" та відповідачем договір про надання гарантії від 29.03.2024 № 38608/ЮГ-24, як закриття претензій щодо якості та строків будівництва; відсутність прийняття позивачем робіт з посиланням на їх неналежну якість; незадовільний стан самих споруд, як наслідок, неможливість усунення недоліків з об`єктивних підстав; порушення договірних зобов`язань через недотримання позивачем зустрічного обов`язку із забезпечення належних умов для надання послуг; відсутність доказів, що саме обставини, пов`язані з запровадженням воєнного стану унеможливили звернення до суду в межах строку позовної давності; наявність підстав для зменшення розміру штрафних санкцій на 99 %.

Підтримуючи поданий до суду позов у відповіді на відзив та додаткових поясненнях позивач зазначив наступне: відсутність пропуску строку позовної давності; наявність актів з перевірки виконаних робіт; відсутність підстав для зменшення штрафних санкцій.

Дослідивши наявні у матеріалах даної справи докази, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Між позивачем, як замовником, та відповідачем, як підрядником, укладено договір про закупівлю послуг від 04.04.2024 № 4600009217 (далі Договір), відповідно предмету якого відповідач за завданням позивача, відповідно до умов цього Договору, зобов`язується на свій ризик надати послуги: інші завершальні будівельні роботи (ремонт будівель і споруд виробничого призначення Сумського ЛВУМГ), відповідно до вимог чинних нормативно-правових актів і технічної документації (які з урахуванням частини 1 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" (зі змінами та доповненнями) є послугами, а відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України є роботами, далі роботи), а позивач прийняти та оплатити такі роботи відповідно до умов цього Договору (п. 1.1 Договору).

Пунктом 3.1 Договору визначено, що загальна вартість виконуваних робіт за цим Договором, що є ціною Договору згідно з договірною ціною (додаток № 2) становить 9.888.984,00 грн. з ПДВ.

Положеннями пункту 5.1 Договору передбачено, що передача виконаних робіт відповідачем і прийняття їх позивачем оформлюється актами приймання виконаних робіт, підписаними уповноваженими представниками сторін.

Умовами пункту 4.1 додатку № 1 до Договору визначено, зокрема, місце виконання робіт, а саме:

- Решетилівський проммайданчик: Полтавська обл., Полтавський р-н., с. Потічок;

- Роменський проммайданчик: Сумська обл., Сумський р-н., с. Над`ярне;

- Гребіньківський проммайданчик: Полтавська обл., Миргородський р-н. с. Веселе.

Додатком 3 до Договору "Графік виконання робіт" передбачено найменування робіт по назві об`єкту та строк виконання робіт з моменту підписання Договору.

Відповідно до пункту 11.2.1 Договору, у випадку несвоєчасного виконання робіт, передбачених графіком виконання робіт, виконання робіт не в повному обсязі до відповідача застосовуються штрафні санкції у вигляді пені у розмірі 0,1 % вартості робіт, які несвоєчасно виконані, за кожен день прострочення виконання робіт, а при порушенні строку виконання робіт більш ніж на 30 календарних днів відповідач додатково сплачує позивачу штраф у розмірі 7 % вартості несвоєчасно виконаних робіт.

Приписами частини 1 статті 837 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Враховуючи положення додатку № 3 до Договору "Графік виконання робіт", відповідач мав виконати частину роботи по ремонту:

- ремонт будівлі механічної майстерні ЕВП КС-33 Гребінківський ПМ до 18.02.2025;

- ремонт покрівлі будівлі витратомірної ПВВГ Прогрес Гребінківський ПМ - до 18.02.2025;

- ремонт будівлі гаражу КС-33 з теплою стоянкою Гребінківський ПМ до 18.02.2025;

- ремонт будівлі ВЕБ КС-2 Гребінківського ПМ до 18.02.2025;

- ремонт будівлі ВЕБ КС-5 Решетилівського ПМ до 04.04.2025;

- ремонт будівлі СЕРБ КС-5 Решетилівського ПМ до 04.04.2025.

Між сторонами Договору підписані акти приймання виконаних будівельних робіт, а саме:

- за квітень 2025 від 01.04.2025 № 1 на суму 6.883,67 грн.;

- за квітень 2025 від 01.04.2025 № 2 на суму 79.582,78 грн.;

- за квітень 2025 від 01.04.2025 № 3 на суму 38.532,43 грн.;

- за червень 2025 від 02.06.2025 № 1 на суму 136.756,40 грн.;

- за червень 2025 від 02.06.2025 № 2 на суму 294.356,30 грн.;

- за червень 2025 від 24.06.2025 № 1 на суму 312.769,67 грн.;

- за червень 2025 від 24.06.2025 № 2 на суму 444.417,26 грн.;

- за вересень 2025 від 08.09.2025 № 1 на суму 371.685,43 грн.

Приймаючи до уваги виконання робіт за Договором з порушенням строку, позивач звернувся до господарського суду з вимогою про стягнення з відповідача пені в сумі 157.979,50 грн. та штрафу в сумі 117.948,88 грн.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з урахуванням наступного.

Приписами частин 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Виконання робіт за укладеним між сторонами спору Договором здійснено відповідачем з порушенням передбаченого Договором строку на їх виконання.

Розрахунки заявлених до стягнення сум пені та штрафу перевірені та визнані судом вірними.

Положеннями частини 3 статті 551 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Подані позивачем до суду розрахунки заявленої до стягнення суми пені є арифметично вірними.

При цьому, обставини ступеню виконання відповідачем зобов`язання за укладеним між сторонами спору Договором та реалізація гарантійного зобов`язання за договором про надання гарантії від 29.03.2024 № 38608/ЮГ-24, за висновками суду, заслуговують на увагу та мають істотне значення в розумінні положень частини 3 статті 551 Цивільного кодексу України.

Приймаючи до уваги доводи і заперечення сторін спору та майнові інтереси останніх, суд вважає справедливим, розумним та необхідним зменшити розмір штрафних санкцій у вигляді пені та штрафу до 150.000,00 грн.

Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Заперечення відповідача викладені в поданих до суду заявах судом відхилені з урахуванням:

- фактичного порушення строку виконання робіт за Договором;

- укладений між акціонерним товариством "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ГЛОБУС" та відповідачем договір про надання гарантії від 29.03.2024 № 38608/ЮГ-24 не є предметом спору у даній справі. При цьому, реалізація гарантійного зобов`язання за таким правочином може слугувати підставою для застосування до спірних правовідносин приписів частини 3 статті 551 Цивільного кодексу України;

- встановлення законом або договором досудового врегулювання спору за волевиявленням суб`єктів правовідносин не є обмеженням юрисдикції судів і права на судовий захист;

- виконання відповідачем робіт неналежної якості та виконання/невиконання позивачем обов`язку із забезпечення належних умов для виконання робіт за Договором не є предметом спору у даній справі.

Приписами статей 256, 257 Цивільного кодексу України встановлено, що позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Положеннями пункту 1 частини 2 статті 258 Цивільного кодексу України передбачено, що позовна давність в один рік застосовується зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Постановою КМУ від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (із змінами) з 12.03.2020 на всій території України встановлено карантин, який продовжено до 30.06.2023.

Приписами пункту 12 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Воєнний стан в Україні введений указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022.

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану" від 15.03.2022 № 2120-IX розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України доповнено, зокрема, пунктом 19 наступного змісту: у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії".

Законом України "Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо вдосконалення порядку відкриття та оформлення спадщини" від 08.11.2023 № 3450-IX внесено зміни до пункту 19 "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України та викладено вказаний пункт в наступній редакції: "У період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану".

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2025 у справі № 903/602/24 визначено наступне: у разі якщо позовна давність не спливла станом на 02 квітня 2020 року, то цей строк звернення до суду спочатку було продовжено (до 30 червня 2023 року - на строк дії карантину, а надалі до 29 січня 2024 року - на строк дії воєнного стану), а з 30 січня 2024 року перебіг строку звернення до суду зупинився на строк дії воєнного стану.

При цьому, Законом України "Про внесення зміни до розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України щодо поновлення перебігу позовної давності" від 14.05.2025 № 4434-IX (набрання чинності 04.09.2025) пункт 19 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України виключено.

Відтак, строк позовної давності з 02.04.2020 до 29.01.2024 був продовжений, з 30.01.2024 по 03.09.2025 зупинений, а поновлений з 04.09.2025.

Приймаючи до уваги загальний період прострочення виконання відповідачем зобов`язання за укладеним між сторонами спору Договором (з 18.02.202507.09.2025), даний позов поданий в межах строку позовної давності.

Враховуючи те, що спір виник в результаті неправильних дій відповідача, суд керуючись приписами частини 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладає витрати по сплаті судового збору на відповідача.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 250, 252, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного підприємства "ІНЖЕНЕРНО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР "ВЕКТОР" (Україна, 03143, місто Київ, вул. Заболотного Академіка, будинок 150 Г, офіс 309, ідентифікаційний код: 37131764) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" (Україна, 03065, місто Київ, пр. Гузара Любомира, будинок 44, ідентифікаційний код: 42795490) штрафні санкції в сумі 150.000 (сто п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 4.138 (чотири тисячі сто тридцять вісім) грн. 93 коп.

3. У задоволенні решти вимог відмовити повністю.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили та може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 241, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Cуддя Сергій Балац