Ухвала суду № 138110003, 10.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

10.07.2026Справа № 910/7061/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Людмили Шкурдової, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛУРІЧ КОРПОРЕЙШН" про скасування судового наказу від 18.06.2026 у справі №910/7061/26

за заявою Фізичної особи-підприємця Шуста Вадима Григоровича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛУРІЧ КОРПОРЕЙШН"

про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

11.06.2026 Фізична особа-підприємець Шуст Вадим Григорович звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛУРІЧ КОРПОРЕЙШН" заборгованості у сумі 6500,00 грн. за договором на планове технічне обслуговування №017/25-В від 01.09.2025.

18.06.2026 Господарським судом міста Києва задоволено заяву Фізичної особи-підприємця Шуста Вадима Григоровича та видано відповідний судовий наказ.

23.06.2026 через систему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛУРІЧ КОРПОРЕЙШН" адвоката Лобанець Ірини Миколаївни надійшла заява про вступ у справу як представника.

06.07.2026 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛУРІЧ КОРПОРЕЙШН" надійшла заява від 03.07.2026 про скасування судового наказу №910/7061/26 від 18.06.2026, в якій заявник посилається на повну необгрунтованість вимог стягувача.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу, господарський суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 2 статті 12 Господарського процесуального кодексу України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до частини 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вимог статті 156 Господарського процесуального кодексу України копію судового наказу від 18.06.2026 та копію заяви стягувача було направлено до електронного кабінету представника боржника адвоката Лобанець Ірини Миколаївни. Копію заяви з додатками отримано представником боржника 24.06.2026 о 16:30 год., наказ отримано представником боржника 24.06.2026 о 16:35 год., що підтверджується повідомленнями про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи.

Заява про скасування судового наказу від 03.07.2026 надійшла до суду 07.07.2026, тобто з дотриманням процесуального строку, який встановлено частиною першою статті 157 Господарського процесуального кодексу України.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу у зв`язку з недотриманням заявником вимог до форми та змісту такої заяви, які передбачено ч.ч. 3, 4, 5 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.

Частиною 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність можливість скасування судового наказу від обґрунтованості доводів боржника, викладених у заяві про скасування судового наказу. Пункт 5 частини 3 статті 157 Господарського процесуального кодексу України лише містить вимогу до боржника зазначити про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги доводи боржника, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування судового наказу №910/7061/26 від 18.06.2026, виданого за заявою Фізичної особи-підприємця Шуста Вадима Григоровича.

Керуючись ст.ст. 158, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Скасувати судовий наказ Господарського суду міста Києва №910/7061/26 від 18.06.2026, виданий за заявою Фізичної особи-підприємця Шуста Вадима Григоровича про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛУРІЧ КОРПОРЕЙШН".

2. Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Шусту Вадиму Григоровичу право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Повідомити Фізичну особу-підприємця Шуста Вадима Григоровича, що згідно з частиною 2 статті 151 Господарського процесуального кодексу України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили 10.07.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА