Рішення № 138109809, 08.07.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2026м. ДніпроСправа № 910/14423/25За позовом Публічного акціонерного товариства "ЦЕНТРЕНЕРГО", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю ''СПЕЦХІМРЕСУРС'', Дніпропетровська область, Павлоградський район, м. Павлоград

про стягнення

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Ільєнко Д.Ю.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ПРОЦЕДУРА

Публічне акціонерне товариство Центренерго звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Спецхімресурс про стягнення коштів за договором про закупівлю послуг з виконання поточного ремонту № 16/48 від 20.12.2024 у розмірі 875 121, 04 грн, з яких: пеня за прострочення зобов`язань по договору № 16/48 від 20.12.2024 в період 21.12.2024 по 31.12.2024 у розмірі 648 237, 81 грн, штраф 7% вартості зобов`язання за прострочення виконання понад 20 днів по договору № 16/48 від 20.12.2024 у розмірі 226 883, 23 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2026 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Спецхімресурс на користь Публічного акціонерного товариства Центренерго штрафу в розмірі 113 441 грн. 62 коп. та судові витрати з сплати судового збору за подачу позову в розмірі 2 722 грн. 60 коп. В решті позовних вимог відмовлено.

09.06.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю ''СПЕЦХІМРЕСУРС'' надійшла заява про відшкодування витрат на правничу допомогу, в якій відповідач просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "ЦЕНТРЕНЕРГО" судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 21 759, 26 грн, що є пропорційно розміру відмовлених позовних вимог.

10.06.2026 від Публічного акціонерного товариства Центренерго надійшло клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 11.06.2026 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ''СПЕЦХІМРЕСУРС'' про розподіл судових витрат у справі № 910/14423/25 та призначено до розгляду в судовому засіданні на 08.07.2026.

В судове засідання 08.07.2026 представники сторін не з`явились.

За викладених обставин, суд розглядає заяву про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України).

Товариства з обмеженою відповідальністю ''СПЕЦХІМРЕСУРС'' просить розподілити понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 21 759, 26 грн, що є пропорційною розміру відмовлених позовних вимог.

У першій заяві по суті спору - відзиві на позовну заяву, відповідачем заявлено попередній розрахунок судових витрат на професійну правничу допомогу та зроблено відповідну заяву щодо подання доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення суду у відповідності до ч. 8 ст. 129 ГПКУ.

В підтвердження витрат, які має сплатити позивач у зв`язку з розглядом даної справи, суду надано наступні докази: копія договору про надання правничої (правової) допомоги № 12/12-25/СХ23 від 12.12.2025; копія акту від 31.12.2025 про надання послуг по договору про надання правничої (правової) допомоги № 12/12-25/СХ23 від 12.12.2025; копія платіжної інструкції № 1332 від 12.12.2025 на суму 25 000 грн; копія ордеру серії АІ № 2088627 від 30.12.2025; копія свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю серії КС № 5749/10 від 08.07.2016 на ім`я Музиченко Ю.В.

З матеріалів справи вбачається, що 12.12.2025 між Адвокатським бюро «Музиченко та партнери» та Товариством з обмеженою відповідальністю ''СПЕЦХІМРЕСУРС'' укладено договір про надання правничої (правової) допомоги № 12/12-25/СХ23.

Відповідно до п.1.1 договору, адвокатське бюро (адвокат) зобов`язується надати клієнту правову (правничу) допомогу, вчинити від імені та за рахунок клієнта та/або від свого імені, але за рахунок клієнта, певні юридичні дії або надати клієнту за його дорученням інші послуги правового характеру, що зазначені нижче та які разом і незалежно від їх змісту іменуються в тексті договору «правова допомога», «правнича допомога», «послуги» або «доручення», а клієнт зобов`язується прийняти послуги що зазначені нижче та сплатити за них відповідну плату (винагороду).

Для надання правової допомоги клієнту, Адвокатським бюро призначає: адвоката Музиченко Юлію Вадимівну, надалі іменується «Адвокат» та призначення якого здійснено на власний розсуд Адвокатським бюро.

За одноособовим рішенням Адвокатським бюро адвоката може бути замінено, або склад адвокатів може бути доповнено (пункт 1.2. договору).

За цим договором клієнту надається на території України наступна правова (правнича) допомога: надання правової (правничої) допомоги по справі № 910/14423/25 (надалі разом іменуються справа), що включає надання необхідних послуг правничої допомоги з супроводження справи в першій інстанції (пункт 1.3. договору).

Адвокатським бюро (Адвокат) розпочинає надання послуг з моменту укладання цього договору (п. 3.1 договору).

Розмір винагороди Адвокатського бюро (Адвоката) та порядок її сплати визначається у відповідності до тарифів Адвокатським бюро з урахуванням обсягу та витраченого часу на надання послуги (пункт 5.1. договору).

Сплата винагороди здійснюється клієнтом на підставі рахунків наданих Адвокатським бюро (Адвокатом) (пункт 5.2 договору).

За даним договором клієнтом оплата послуг здійснюється на умовах попередньої оплати у розмірі 25 000 грн, протягом 3-х календарних днів з отримання рахунку (пункт 5.3 договору).

Сторонами укладено акт від 31.12.2025 про надання послуг по договору про надання правничої (правової) допомоги № 12/12-25/СХ23 від 12.12.2025, згідно з яким сторонами погоджено, що виконавцем надано наступні юридичні послуги по договору: надання правової (правничої) допомоги по справі № 910/14423/25, що включає надання необхідних послуг правничої допомоги з супроводжения справи в першій інстанції.

Позивачем долучено до заяви про ухвалення додаткового рішення копію платіжної інструкції № 1332 від 12.12.2025 на суму 25 000 грн, у якості доказів оплати адвокатом послуг.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі, впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Приймаючи рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує позицію Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду, наведену у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 12.01.2023 у cправі № 908/2702/21, відповідно до яких під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд може з власної ініціативи застосовувати критерії, що визначені у частинах п`ятій-сьомій статті 129 ГПК України і не розподіляти такі витрати повністю або частково та покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Господарський суд надав оцінку наданим позивачу послугам професійної правової допомоги та дійшов таких висновків.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 12.01.2023 у справі № 910/8342/21, визначивши розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, суд здійснює розподіл таких витрат.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Частиною 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас, для включення всієї суми гонорару та фактичних витрат у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний, виправданий, що передбачено у статті 126 Господарського процесуального кодексу України та у статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Як вбачається із поданої адвокатом заяви, відповідачем сплачено за надані адвокатом послуги суму 25 000 грн.

Однак, позивачем не надано суду, у якості доказу визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Враховуючи те, що відповідач не надав суду доказів у підтвердження факту та обсягу надання адвокатом правничої допомоги за договором, у господарського суду відсутня можливість надати оцінку обсягам наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги і, відповідно, обсягу, вартості та співрозмірності заявлених до компенсації витрат на правову допомогу в контексті умов договору, зокрема, щодо розміру гонорару, вартості однієї години адвоката, порядку оплати тощо.

Судові витрати на професійну правничу допомогу підлягають доведенню на загальних підставах.

Згідно із ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За встановлених обставин господарський суд вважає, що матеріали справи не містять документального підтвердження витрат відповідача на правову допомогу та належних доказів надання правової допомоги, що є підставою для відмови у стягненні цих витрат на користь відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 123, 124, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ''СПЕЦХІМРЕСУРС'' про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове рішення 10.07.2026

Суддя В.І. Ярошенко