Ухвала суду № 138109805, 10.07.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

10.07.2026 м. ДніпроСправа № 904/392/24

За скаргою акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів"

на дії приватного виконавця Лисенко Юрія Олександровича

У справі:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ"

до Акціонерного товариства "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ"

про 353 552 612 грн. 90 коп.

за зустрічним позовом Акціонерного товариства "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ"

про зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Манько Г.В.

Представники:

від позивача за первісним позовом Виродов А.Ю.

від позивача за зустрічним позовом не з`явився.

від приватного виконавця Левада В.В.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з скаргою на дії приватного виконавця, згідно якої просить:

- Визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лисенка Ю.О. з відкриття 19.06.2026 року виконавчого провадження № 81311077 на підставі наказу, виданого Господарським судом Дніпропетровської області, у справі № 904/392/24.

- Визнати неправомірною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №.81311077 від 19.06.2026 року, винесену приватним виконавцем виконавчого округу міста Дніпра Лисенком Ю.О. з примусового виконання наказу, виданого Господарським судом Дніпропетровської області у справі № 904/392/24.

- Визнати неправомірною та скасувати постанову про арешт коштів боржника від 19.06.2026 року у ВП № 81311077, винесену приватним виконавцем виконавчого округу міста Дніпра Лисенком Ю.О., з примусового виконання наказу, виданого Господарським судом Дніпропетровської області у справі № 904/392/24.

- Визнати неправомірною та скасувати постанову про арешт майна боржника від 19.06.2026 року у ВП № 81311077, винесену приватним виконавцем виконавчого округу міста Дніпра Лисенком Ю.О., з примусового виконання наказу, виданого Господарським судом Дніпропетровської області у справі № 904/392/24.

- Визнати неправомірною та скасувати постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 19.06.2026 року у ВП № 81311077, винесену приватним виконавцем виконавчого округу міста Дніпра Лисенком Ю.О., з примусового виконання наказу, виданого Господарським судом Дніпропетровської області у справі № 904/392/24.

- Визнати неправомірною та скасувати постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 19.06.2026 року ВП № 81311077, винесену приватним виконавцем виконавчого округу міста Дніпра Лисенком Ю.О., з примусового виконання наказу, виданого Господарським судом Дніпропетровської області у справі № 904/392/24.

Позивачем надано до суду заперечення на скаргу, вважає доводи відповідача необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Надав додаткові пояснення. У судовому засіданні представник позивача заперечував щодо відкладення розгляду скарги, просив суд у задоволенні скарги відмовити.

Відповідачем долучено до матеріалів справи додаткові пояснення в обгрунтування заявлених вимог у яких звертав увагу, що підприємство продовжує функціонувати в умовах активних бойових дій, систематичних обстрілів. Виробничі потужності підприємства знаходяться на території Нікопольської міської територіальної громади.

Представником приватного виконавця надано відзив на скаргу, вважає доводи відповідача необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. У судовому засіданні представник приватного виконавця заперечував щодо відкладення розгляду скарги, просив суд у задоволенні скарги відмовити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, просив суд відкласти розгляд скарги на іншу дату та розглянути скаргу за його участю дотримуючись принципу змагальності сторін. Неможливість явки у судове засідання обгрунтовує атакою реактивних ударних БпЛА.

Згідно ст. 339 Господарського процесуального кодексу України судовий контроль за виконанням судових рішень у господарських справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому цим розділом.

Згідно ст. 339-1 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або за ініціативою суду.

Господарський суд вважає доводи відповідача щодо відкладенян розгляду скарги поважними та вважає за необхідне продовжити строк розгляду скарги на 20 днів.

Керуючись ст. ст. 234, 339, 3391, 342, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду скарги на 20 днів.

2. Відкласти розгляд скарги на 03.08.2026р. на 14:15 год.

Засідання відбудеться у залі судового засідання (кабінеті) № 2-411 у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Визнати обов`язковою явку учасників справи, їх представників в судове засідання.

Заяви, клопотання, докази по справі можна подавати до Господарського суду Дніпропетровської області особисто, засобами поштового зв`язку або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або через її окрему підсистему (модулі).

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 10.07.2026р.

Суддя Г.В. Манько