Ухвала суду № 138109685, 08.07.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

08.07.2026 м. ДніпроСправа № 904/3355/26

За позовом Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до відповідача-1: Комунального підприємства "Міський Тролейбус", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

відповідача-2: Приватного підприємства "Нафтатранссервіс", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Ільєнко Д.Ю.

Представники:

прокурор Біленко О.А.

від позивача: не з`явився

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

ВСТАНОВИЛА:

Криворізька східна окружна прокуратура Дніпропетровської області звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Комунального підприємства "Міський Тролейбус", відповідача-2: Приватного підприємства "Нафтатранссервіс" в якому просить суд:

- визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 28.09.2023 до договору поставки паливно-мастильних матеріалів через мережу АЗС № 214КП від 17.07.2023, укладену між Комунальним підприємством "Міський тролейбус" та Приватним підприємством "Нафтатранссервіс";

- визнати недійсною додаткову угоду № 4 від 29.09.2023 до договору поставки паливно-мастильних матеріалів через мережу АЗС № 214КП від 17.07.2023, укладену між Комунальним підприємством "Міський тролейбус" та Приватним підприємством "Нафтатранссервіс";

- стягнути з Приватного підприємства "Нафтатранссервіс" на користь Криворізької міської ради грошові кошти у розмірі 288 000,00 грн.

Заявлені вимоги Прокурор обґрунтовує порушенням Закону України "Про публічні закупівлі" під час укладення додаткових угод шляхом недотримання гранично-допустимого відсотку (10%) збільшення ціни товару.

Разом з позовною заявою Криворізька східна окружна прокуратура Дніпропетровської області подала клопотання (вх. суду №28082/26 від 08.06.2026) про витребування судом доказів, в якому просить суд витребувати у Комунального підприємства "Міський тролейбус":

- копії листування між Комунальним підприємством "Міський тролейбус" та Приватним підприємством "Нафтатранссервіс" щодо внесення змін до договору поставки паливно-мастильних матеріалів через мережу АЗС № 214КП від 17.07.2023 та укладення додаткових угод № 3 від 28.09.2023 та № 4 від 29.09.2023, у тому числі документів щодо коливання ціни товару на ринку;

- копії видаткових накладних та платіжних інструкцій щодо поставки та оплати дизельного палива за договором поставки паливно-мастильних матеріалів через мережу АЗС № 214КП від 17.07.2023.

Ухвалою суду від 15.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 08.07.2026 о 13:00 год.

До господарського суду 29.06.2026 від представника відповідача-1 за допомогою системи "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву.

До господарського суду 02.07.2026 від представника відповідача-2 за допомогою системи "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву.

Також, 02.07.026 до господарського суду від Криворізької східної окружної прокуратури а допомогою системи "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив відповідача-1 на позовну заяву.

До господарського суду 06.07.2026 від Криворізької східної окружної прокуратури надійшла а допомогою системи "Електронний суд" відповідь на відзив відповідача-2 на позовну заяву.

До господарського суду 07.07.2026 від представника відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовче засідання 08.07.2026 з`явився прокурор. Представники позивача та відповідачів-1,2 у вказане підготовче засідання не з`явилися. Про дату, час та місце судового засідання сторони повідомлені належним чином.

Розглянувши у підготовчому засіданні клопотання про витребування доказів, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, а також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

За приписами частини четвертої статті 80 Господарського процесуального кодексу України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен письмово повідомити про це суд та зазначити доказ, який не може бути подано, причини, з яких його не може бути подано у встановлений строк, а також надати докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно з частиною першою статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У поданому клопотанні, як вказано вище, прокурор просить витребувати у Комунального підприємства "Міський тролейбус":

- копії листування між Комунальним підприємством "Міський тролейбус" та Приватним підприємством "Нафтатранссервіс" щодо внесення змін до договору поставки паливно-мастильних матеріалів через мережу АЗС №214КП від 17.07.2023 та укладення додаткових угод №3 від 28.09.2023 і №4 від 29.09.2023, у тому числі документи щодо коливання ціни товару на ринку;

- копії видаткових накладних та платіжних інструкцій щодо поставки й оплати дизельного палива за договором поставки паливно-мастильних матеріалів через мережу АЗС №214КП від 17.07.2023.

Предметом спору у даній справі є, зокрема, вимоги про визнання недійсними додаткових угод №3 від 28.09.2023 та №4 від 29.09.2023 до договору поставки паливно-мастильних матеріалів через мережу АЗС №214КП від 17.07.2023, а також про стягнення надмірно сплачених коштів у розмірі 288 000,00 грн.

Прокурор обґрунтовує заявлені вимоги тим, що внаслідок укладення спірних додаткових угод було змінено ціну та обсяг дизельного палива. Зокрема, додатковими угодами №3 та №4 ціну за одиницю товару було збільшено з 46,90 грн за літр до 52,90 грн за літр, що, за розрахунком прокурора, становить підвищення на 12,8 відсотка порівняно з попередньою ціною.

За таких обставин документи, які стали підставою для внесення змін до договору, зокрема листування сторін та документи щодо коливання ціни дизельного палива на ринку, можуть містити відомості щодо причин, підстав і належного документального обґрунтування зміни ціни товару під час укладення спірних додаткових угод.

Водночас видаткові накладні та платіжні інструкції щодо поставки й оплати дизельного палива мають значення для встановлення фактичного обсягу виконання договору, кількості та вартості поставленого товару, розміру здійснених платежів, а також для перевірки розрахунку заявленої до стягнення суми надмірно сплачених коштів.

Таким чином, запитувані докази безпосередньо стосуються предмета доказування у справі та можуть підтвердити або спростувати обставини, на яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги.

Обґрунтовуючи неможливість самостійного подання зазначених доказів, прокурор посилається на те, що Криворізькою східною окружною прокуратурою Дніпропетровської області до Комунального підприємства "Міський тролейбус" направлявся запит №60-1921ВИХ-26 від 30.03.2026 (а.с. 40 на звороті - 41) про надання інформації та копій документів, пов`язаних з укладенням і виконанням договору №214КП від 17.07.2023, у тому числі щодо підстав укладення додаткової угоди №3 від 28.09.2023, листування з постачальником, документального підтвердження коливання ціни дизельного палива, видаткових накладних та платіжних документів.

Проте листом №704 від 10.04.2026 Комунальне підприємство "Міський тролейбус" (а.с. 44 на звороті - 46) відмовило у наданні запитуваних документів, посилаючись на відсутність підстав для виконання вимог прокуратури.

Отже, прокурором наведено обставини, які свідчать про вжиття залежних від нього заходів для самостійного отримання доказів, а також підтверджено об`єктивну неможливість подати ці докази разом із позовною заявою.

Враховуючи, що запитувані документи перебувають у володінні Комунального підприємства "Міський тролейбус", мають значення для встановлення обставин укладення та виконання договору №214КП від 17.07.2023, перевірки правомірності внесення змін до його істотних умов, а також визначення фактичного розміру коштів, сплачених за поставлене дизельне паливо, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи, забезпечення належного дослідження доказів і правильного вирішення спору по суті суд вважає за необхідне витребувати у Комунального підприємства "Міський тролейбус" зазначені у клопотанні документи, а також попередити Комунальне підприємство "Міський тролейбус", що у відповідності до частини 8 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені пунктом 4 частини 1 статті 132 Господарського процесуального Кодексу України, а саме штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина 1 статті 135 Господарського процесуального кодексу України), а також про те, що умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню передбачає кримінальну відповідальність згідно положень статті 382 Кримінального кодексу України.

Крім того господарський суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи наведені вище правові норми та обставини справи, господарський суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання, оскільки суд позбавлений можливості вирішити питання, передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, а також з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 42, 46 80, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області (вх. суду №28082/26 від 08.06.2026) про витребування судом доказів - задовольнити.

2. Витребувати у Комунального підприємства "Міський тролейбус" (50086, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, Дніпровське шосе, будинок 22; ідентифікаційний код 34811465) у строк до 03.08.2026:

- копії листування між Комунальним підприємством "Міський тролейбус" та Приватним підприємством "Нафтатранссервіс" щодо внесення змін до договору поставки паливно-мастильних матеріалів через мережу АЗС № 214КП від 17.07.2023 та укладення додаткових угод № 3 від 28.09.2023 та № 4 від 29.09.2023, у тому числі документів щодо коливання ціни товару на ринку;

- копії видаткових накладних та платіжних інструкцій щодо поставки та оплати дизельного палива за договором поставки паливно-мастильних матеріалів через мережу АЗС № 214КП від 17.07.2023.

3. Попередити Комунальне підприємство "Міський тролейбус", що у відповідності до частини 8 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені пунктом 4 частини 1 статті 132 Господарського процесуального Кодексу України, а саме штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина 1 статті 135 Господарського процесуального кодексу України).

4. Попередити Комунальне підприємство "Міський тролейбус", що умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню передбачає кримінальну відповідальність згідно положень статті 382 Кримінального кодексу України.

5. Відкласти підготовче засіданні до 03.08.2026 о 10:20 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-303 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

6. Надати учасникам справи можливість виконати пропозиції суду, викладені в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2026 у справі №904/3355/26.

7. Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Повідомити учасників справи про те, що у відповідності до положень частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, в Господарському суді Дніпропетровської області наявна технічна можливість для надання представникам учасників справи можливості приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

9. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили - 08.07.2026 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.І. Ярошенко