Ухвала суду № 138109671, 08.07.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

08.07.2026 м. ДніпроСправа № 904/3165/26

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство з іноземними інвестиціями "Укртрубоізол", м. Нікополь, Дніпропетровська область

до відповідача відповідачів:

1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайфу-Метеор", м. Дніпро

2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард Буд Проект", м. Дніпро

про стягнення заборгованості

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Ільєнко Д.Ю.

Представники:

від позивача: Раєвський М.В.

від відповідача-1: Баден О.В.

від відповідача-2: Баден О.В.

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство з іноземними інвестиціями "Укртрубоізол" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайфу-Метеор" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард Буд Проект" в якому просить суд стягнути заборгованість за договором поруки від 16.10.2023 укладеного з метою виконання зобов`язань за договором поставки №16/10/23-П від 16.10.2023 у загальному розмірі 6 655 351,93 грн.

Ухвалою суду від 03.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 08.07.2026 о 12:00 год.

До господарського 18.06.2026 від представника відповідача-1 за допомогою системи "Електронний суд" надійшли наступні документи:

- надійшов відзив (вх. суду №30280/26 від 18.06.2026) на позовну заяву;

- клопотання 1 (вх. суду №30281/26 від 18.06.2026) щодо витребування доказів;

- клопотання 2 (вх. суду №30279/26 від 18.06.2026) щодо надання відповідачу додаткового строк для витребування доказів від оператора поштового зв`язку;

- клопотання 3 (вх.суду №30284/26 від 18.06.2026) щодо витребування доказів з ЄДРПОУ;

- клопотання 4 (вх. суду №30295/26 від 18.06.2026) щодо витребування доказів з Державної прикордонної служби України.

Крім того, 18.06.2026 від представника відповідача-2 за допомогою системи "Електронний суд" надійшли наступні документи:

- відзив (вх. суду №30264/26 від 18.06.2026) на позовну заяву;

- клопотання 1 (вх. суду №30265/26 від 18.06.2026) щодо витребування доказів;

- клопотання 2 (вх. суду №30263/26 від 18.06.2026) щодо надання відповідачу додаткового строк для витребування доказів від оператора поштового зв`язку;

- клопотання 3 (вх.суду №30279/26 від 18.06.2026) щодо витребування доказів з ЄДРПОУ;

- клопотання 4 (вх. суду №30267/26 від 18.06.2026) щодо витребування доказів з Державної прикордонної служби України.

У підготовче засідання 08.07.2026 з`явились повноважні представники позивача та відповідачів-1,3 та надали усні пояснення по справі.

Розглянувши у даному підготовчому засіданні викладене у позовній заяві клопотання про залучення третьої особи, господарський суд зазначає наступне.

За приписами частин другої статті 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У зв`язку з вищевикладеним господарський суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів-1,2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Метал Північ" (02000, Київська область, місто Київ, вулиця Короленківська, будинок 3; ідентифікаційний код 44800203).

Крім того господарський суд розглянувши клопотання представника відповідачів-1,2 щодо витребування доказів, зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази має право подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, процесуальною метою такого клопотання є забезпечення учаснику справи можливості отримати або дослідити докази, які мають значення для правильного вирішення спору та самостійне отримання яких є неможливим або ускладненим.

Разом з тим у підготовчому засіданні 08.07.2026 представником відповідачів-1, 2 оглянуто докази, про витребування яких було заявлено у поданому клопотанні, про що зроблено відповідну відмітку у протоколі судового засідання.

Таким чином, на момент вирішення судом поданого клопотання його процесуальна мета фактично досягнута, оскільки представнику відповідачів-1,2 було забезпечено можливість ознайомитися з відповідними доказами у судовому засіданні.

За таких обставин необхідність у вирішенні питання про зобов`язання позивача надати ці самі докази відпала, а саме клопотання втратило предмет процесуального розгляду.

При цьому залишення клопотання без розгляду не позбавляє відповідачів-1,2 права надавати пояснення, заперечення та правову оцінку щодо належності, допустимості, достовірності та вірогідності відповідних доказів під час подальшого розгляду справи. Оцінка таких доказів буде надана судом під час вирішення спору по суті з урахуванням усіх матеріалів справи.

З огляду на викладене, клопотання представника відповідачів-1,2 про витребування доказів від позивача підлягає залишенню без розгляду.

Також господарський суд розглянувши клопотання представника відповідачів-1,2 про надання додаткового строку для подання доказів, зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 80 Господарського процесуального кодексу України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен письмово повідомити суд про такий доказ, причини неможливості його подання у відповідний строк, а також зазначити докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії для отримання такого доказу.

Згідно з частиною четвертою статті 80 Господарського процесуального кодексу України, у разі визнання судом поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання таких доказів.

З огляду на викладене та зміст поданих клопотань, клопотання представника відповідачів-1,2 про надання додаткового строку для подання доказів підлягають задоволенню.

Суд зазначає, що встановлення додаткового строку для подання таких доказів відповідає засадам змагальності сторін, рівності учасників справи перед судом, сприяє повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи, а також не порушує балансу процесуальних прав сторін, оскільки інші учасники справи не позбавлені права надати свої пояснення та заперечення щодо таких доказів після їх подання.

Господарський суд розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідачів-1,2 щодо витребування доказів з ЄДРПОУ, зазначає наступне.

У поданому клопотанні представник відповідачів-1, 2 просить витребувати з ЄДРПОУ відомості про особу, а також копії відповідних документів, а саме: копію паспорта іноземця ОСОБА_1 , яка зазначена учасником та керівником ТОВ "Метал Північ", з нотаріально засвідченим перекладом українською мовою за наявності, а також довідку про присвоєння їй реєстраційного номера облікової картки платника податків в Україні за наявності.

В обґрунтування необхідності витребування зазначених доказів представник відповідачів-1, 2 посилається на те, що такі відомості необхідні для ідентифікації Руді Валерії з метою подальшого звернення до Державної прикордонної служби України щодо періоду її перебування на території України та з`ясування можливості її присутності у м. Києві в період з 03.11.2025 по 15.01.2026 для підписання додаткової угоди до договору поруки від імені ТОВ "Метал Північ".

Відповідно до статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять до предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

За змістом статті 81 Господарського процесуального кодексу України витребування доказів судом є процесуальним механізмом, спрямованим на отримання саме тих доказів, які мають значення для правильного вирішення спору та стосуються обставин, що підлягають доказуванню у конкретній справі.

Суд зазначає, що предметом доказування у цій справі є обставини, пов`язані з наявністю чи відсутністю підстав для задоволення заявлених позовних вимог, зокрема обставини виникнення, існування, змісту та виконання спірних зобов`язань, а також обставини укладення, чинності та правових наслідків додаткової угоди до договору поруки, на яку посилаються учасники справи.

Натомість паспортні дані фізичної особи - іноземця Руді Валерії, а також відомості про її реєстраційний номер облікової картки платника податків самі по собі не підтверджують і не спростовують факту укладення або неукладення додаткової угоди, факту її підписання уповноваженою особою, наявності чи відсутності волевиявлення ТОВ "Метал Північ", а також дійсності чи недійсності відповідного правочину.

При цьому суд враховує, що обставини підписання або непідписання додаткової угоди, наявності чи відсутності волевиявлення ТОВ "Метал Північ", а також повноважень особи, яка діяла від імені цієї юридичної особи, можуть встановлюватися іншими належними засобами доказування, зокрема самим текстом правочину, оригіналом додаткової угоди, доказами її направлення та отримання, поясненнями учасників справи, а також іншими доказами, які безпосередньо стосуються спірних правовідносин.

Сам по собі інтерес відповідачів-1,2 до перевірки можливого місця перебування керівника третьої особи у певний період не є достатньою підставою для витребування судом паспортних документів та податкових ідентифікаційних відомостей фізичної особи, оскільки такі відомості не мають самостійного доказового значення для вирішення спору по суті.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заявлені клопотання представника відповідачів-1, 2 про витребування доказів з ЄДРПОУ задоволенню не підлягає.

Крім того, господарський суд розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідачів-1,2 щодо витребування доказів з Державної прикордонної служби України, зазначає наступне.

Відповідно до статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять до предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

За змістом статті 81 Господарського процесуального кодексу України витребування доказів судом допускається у разі, якщо учасник справи не може самостійно надати докази, які мають значення для правильного вирішення спору та стосуються обставин, що підлягають доказуванню у конкретній справі.

Суд зазначає, що відомості про перетинання Руді Валерією державного кордону України у період з 03.11.2025 по 15.01.2026 самі по собі не підтверджують і не спростовують факту укладення або неукладення додаткової угоди, факту її підписання уповноваженою особою, наявності чи відсутності волевиявлення ТОВ "Метал Північ", а також чинності чи нечинності відповідного правочину.

Наявність або відсутність особи на території України не є тотожною факту підписання чи непідписання нею додаткової угоди та не може безпосередньо підтвердити або спростувати волевиявлення юридичної особи ТОВ "Метал Північ".

При цьому витребувані відомості містять персональні дані фізичної особи та інформацію з обмеженим доступом. За відсутності належного зв`язку таких відомостей із предметом доказування у справі втручання у сферу персональних даних фізичної особи не може вважатися обґрунтованим і необхідним для вирішення цього спору.

Суд також враховує, що обставини укладення або неукладення додаткової угоди, наявності чи відсутності волевиявлення ТОВ «Метал Північ», а також повноважень особи, яка діяла від імені цієї юридичної особи, можуть встановлюватися іншими належними засобами доказування, зокрема оригіналом додаткової угоди, доказами її направлення та отримання, доказами підписання, поясненнями учасників справи, та іншими доказами, які безпосередньо стосуються спірних правовідносин.

Саме лише припущення відповідачів-1, 2 щодо можливого перебування або неперебування Руді Валерії на території України у певний період не свідчить про належність запитуваних відомостей як доказу у цій справі та не є достатньою підставою для їх витребування судом.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідачів-1, 2 про витребування доказів з Державної прикордонної служби України задоволенню не підлягають.

Також судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи наведені вище правові норми та обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання у справі, з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче у справі до 03.08.2026 о 11:00 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-303 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів-1,2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Метал Північ" (02000, Київська область, місто Київ, вулиця Короленківська, будинок 3; ідентифікаційний код 44800203)

Третій особі до наступного судового засідання, надати письмові пояснення по суті спору, підтвердженні належними доказами.

Клопотання 1 відповідача-1 (вх. суду №30281/26 від 18.06.2026) щодо витребування доказів - залишити без розгляду.

Клопотання 1 відповідача-2 (вх. суду №30265/26 від 18.06.2026) щодо витребування доказів - залишити без розгляду.

Клопотання 2 відповідача-1 (вх. суду №30279/26 від 18.06.2026) щодо надання відповідачу додаткового строк для витребування доказів від оператора поштового зв`язку - задовольнити.

Клопотання 2 відповідача-2 (вх. суду №30263/26 від 18.06.2026) щодо надання відповідачу додаткового строк для витребування доказів від оператора поштового зв`язку - задовольнити.

Надати представнику відповідачів-1,2 процесуальне право подати відповіді на адвокатські запити після їх фактичного отримання, у строк 5-ть днів з моменту отримання вказаних відповідей.

У задоволенні клопотання 3 відповідача-1 (вх.суду №30284/26 від 18.06.2026) щодо витребування доказів з ЄДРПОУ - відмовити.

У задоволенні клопотання 3 відповідача-2 (вх.суду №30279/26 від 18.06.2026) щодо витребування доказів з ЄДРПОУ - відмовити.

У задоволенні клопотання 4 відповідача-1 (вх. суду №30295/26 від 18.06.2026) щодо витребування доказів з Державної прикордонної служби України - відмовити.

У задоволенні клопотання 4 відповідача-2 (вх. суду №30267/26 від 18.06.2026) щодо витребування доказів з Державної прикордонної служби України - відмовити.

Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили - 08.07.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.І. Ярошенко