Ухвала суду № 138109641, 07.07.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

07.07.2026м. ДніпроСправа № 904/68/25за позовом Керівника Криворізької південної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Бізнес Груп", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

2. Фізичної особи підприємця Присяжнюка Віктора Юрійовича, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Третя особа-1, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Спрінт», м. Кривий Ріг

Третя особа-2, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мірадок Трейд», м. Кривий Ріг

про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення об`єктів самочинного будівництва, скасування державної реєстрації права довірчої власності та права оренди

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Ільєнко Д.Ю.

Представники:

прокурор: Дерба А.С.;

від позивача: Сеїна О.О.;

від відповідача-1: Акулов Є.В.;

від відповідача-2: Акулов Є.В.;

від третьої особи 1 не з`явився;

від третьої особи 2 не з`явився;

ВСТАНОВИЛА:

Керівник Криворізької південної окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Бізнес Груп", Фізичної особи підприємця Присяжнюка Віктора Юрійовича, третя особа, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю Спрінт, третя особа, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю Мірадок Трейд, в якому просить суд:

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Преміум Бізнес Груп та фізичну особу-підприємця Присяжнюка Віктора Юрійовича усунути перешкоди територіальній громаді міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради у праві користування та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером 1211000000:02:003:0052 площею 0,0105га та повернути земельну ділянку шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва: торговельний павільйон продовольчих та непродовольчих товарів, площею 64,6кв.м, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Університетський, 4г (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1846682012110);

- скасувати державну реєстрацію права довірчої власності фізичної особи - підприємця Присяжнюка Віктора Юрійовича на об`єкт нерухомого майна, торговельний павільйон продовольчих та непродовольчих товарів, площею забудови 64,6кв. м та загальною площею 60,7га, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Університетський, 4г, шляхом внесення до Державного реєстру запису про відсутність права із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 1846682012110;

- скасувати державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку з кадастровим

номером 1211000000:02:003:0052 площею 0,0105га, яка розташована за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Університетський, 4г.

Ухвалою суду від 13.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 03.02.2025.

28.01.2025 від Криворізької міської ради надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 29.01.2025 у задоволенні клопотання Криворізької міської ради про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції відмовлено.

31.01.2025 від Фізичної особи-підприємця Присяжнюка Віктора Юрійовича надійшов відзив на позовну заяву.

31.01.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Бізнес Груп" надійшов відзив на позовну заяву.

03.02.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Бізнес Груп" надійшла заява про закриття провадження у справі.

03.02.2025 в судове засідання з`явився прокурор, представник позивача, представник відповідача-1 та представник відповідача-2. Представники третьої сторони-1 та представник третьої сторони-2 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Протокольною ухвалою від 03.02.2025 в судовому засіданні оголошено перерву до 03.03.2025.

28.02.2025 від Криворізької південної окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив Фізичної особи-підприємця Присяжнюка Віктора Юрійовича, відповідь на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Бізнес Груп" та заперечення на заяву про закриття провадження у справі.

В судове засідання 03.03.2025 з`явився прокурор, представник позивача, представник відповідача-1 та представник відповідача-2. Представники третьої сторони-1 та представник третьої сторони-2 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 03.03.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено на 01.04.2025.

04.03.2025 від Криворізької міської ради надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 05.03.2025 клопотання Криворізької міської ради про забезпечення проведення судових засідань у справі № 904/68/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

В судове засідання 01.04.2025 з`явився прокурор, представник позивача, представник відповідача-1 та представник відповідача-2. Представник третьої особи-1 та представник третьої особи-2 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 01.04.2025 у клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМІУМ БІЗНЕС ГРУП" про закриття провадження у справі відмовлено, закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 29.04.2025.

В судове засідання 29.04.2025 з`явився прокурор, представник позивача, представник відповідача-1, представник відповідача-2 та надали усні пояснення по справі.

Протокольною ухвалою від 29.04.2025 в судовому засіданні оголошено перерву до 13.05.2025.

В судове засідання 13.05.2025 з`явився прокурор, представники позивача, відповідача-1 відповідача-2 та надали усні пояснення.

Ухвалою суду від 13.05.2025 зупинено провадження у справі № 904/68/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 908/2388/21.

20.03.2026 від Криворізької східної окружної прокуратури надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 904/68/25 у зв`язку із усуненням обставин, що викликали підстави для зупинення провадження у справі № 904/2331/25.

Ухвалою суду від 23.03.2026 провадження у справі № 904/68/25 поновлено з 23.03.2026 та призначено судове засідання на 31.03.2026

27.03.2026 від Криворізької міської ради надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 30.03.2026 клопотання Криворізької міської ради про забезпечення проведення судових засідань у справі № 904/68/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

В судове засідання 31.03.2026 з`явився прокурор, представник позивача, представник відповідача-1 та представник відповідача-2. Представник третьої особи-1 та представник третьої особи-2 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 31.03.2026 відкладено судове засідання до 05.05.2026 о 12:40 год.

04.05.2026 від Криворізької міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМІУМ БІЗНЕС ГРУП" надійшли спільні заяви про затвердження мирової угоди

04.05.2026 від Криворізької східної окружної прокуратури надійшла заява, в якій просить задовольнити позов в повному обсязі.

В судове засідання 05.05.2026 з`явився прокурор, представник позивача, представник відповідача-1 та представник відповідача-2. Представник третьої особи-1 та представник третьої особи-2 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 05.05.2026 відкладено судове засідання до 01.06.2026 о 13:20 год.

29.05.2026 від Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшла заява.

В судове засідання 01.06.2026 з`явився прокурор, представник позивача, представник відповідача-1 та представник відповідача-2. Представник третьої особи-1 та представник третьої особи-2 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 01.06.2026 розгляд справи відкладено та призначено судове засідання на 07.07.2026.

В судове засідання 07.07.2026 з`явились повноважні представники сторін. Треті особи 1 , 2 явку повноважних представників не забезпечили.

02.07.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМІУМ БІЗНЕС ГРУП" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 904/68/25 до закінчення перегляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Верховного Суду справи №904/254/25.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що 04.11.2025 колегією суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передано на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 904/254/25 за касаційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.08.2025 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2025. Причиною стала існуюча у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду неоднозначна практика щодо застосування положень Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" стосовно затвердження мирової угоди виключно із прийняттям органом місцевого самоврядування відповідного рішення. При цьому колегія суддів, не погоджуючись із висновками, викладеними у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.04.2021 у справі № 911/15/19, вважає необхідним відступити від них, підтримавши інші наявні висновки, що викладені у постановах від 10.12.2024 у справі № 904/3912/23 та від 22.05.2024 у справі № 922/436/22 (п. 13).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 19.11.2025 справу №904/254/25 за касаційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.08.2025 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2025 прийнято на розгляд.

Передаючи справу № 904/254/25 на розгляд судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду вважала за необхідне відступити від висновків, викладених у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.04.2021 у справі № 911/15/19, підтримавши інші наявні висновки, що викладені у постановах від 10.12.2024 у справі № 904/3912/23 та від 22.05.2024 у справі № 922/436/22 (п.13).

Оскаржуваними судовими рішеннями у справі №904/254/25 затверджено мирову угоду, укладену між Криворізькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес Ріелт Груп КР", у спорі за позовом Керівника Криворізької центральної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, в якому прокурор просив:

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Ріелт Груп КР" усунути перешкоди територіальній громаді міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради у праві користування та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером 1211000000:06:054:0447 площею 0,0129 га та повернути земельну ділянку шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва: нежитлова будівля А, магазин продовольчих та непродовольчих товарів, площею 61,3 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, мікрорайон Гірницький, 23Б (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1937689612110);

- скасувати державну реєстрацію права приватної власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Ріелт Груп КР" на об`єкт нерухомого майна, нежитлова будівля А, магазин продовольчих та непродовольчих товарів, площею 61,3 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом внесення до Державного реєстру запису про відсутність права із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 1937689612110;

- скасувати державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером 1211000000:06:054:0447 площею 0,0129 га, яка розташована за адресою: м. Кривий Ріг, мікрорайон Гірницький, 23Б.

Частиною четвертою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема, єдністю судової практики.

Результат судового провадження у справі №904/254/25 має важливе значення для формування єдиної правозастосовної практики та правильного вирішення спору у справі № 904/68/25, оскільки правовідносини, предмет спору та спірне питання щодо можливості затвердження мирової угоди у цих справах є подібними.

Так, справу № 904/254/25 призначено до розгляду у Верховному Суді на 24.09.2026.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи предмет та підстави заявленого позову, а також зважаючи на те, що правові висновки судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у справі № 904/254/25 матимуть суттєве значення для вирішення даної справи та формування єдиної правозастосовчої практики, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі № 904/68/25 до закінчення перегляду в судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду справи № 904/254/25 у подібних правовідносинах.

За приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі у цьому випадку зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228, п. 11 ч. 1 ст. 229, 232 - 235, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі № 904/68/25 до закінчення перегляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Верховного Суду справи № 904/254/25.

Зобов`язати учасників справи невідкладно письмово повідомити Господарський суд Дніпропетровської області про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі № 904/68/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала 10.07.2026

Суддя В.І. Ярошенко