Ухвала суду № 138109571, 10.07.2026, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

"10" липня 2026 р. Справа № 902/511/26

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "А.М.В.-Карпати" №б/н від 08.07.2026 (вх. № 01-30/6893/26 від 09.07.2026) про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 902/511/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А.М.В.-Карпати", 89442, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, село Нижнє Солотвино, будинок 55А, корпус 55А, ідентифікаційний код юридичної особи 41153752

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа Трейд Плюс", 21009, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, вул. Стеценка, будинок 57, ідентифікаційний код юридичної особи 44796564

про стягнення 1 535 340,41 гривень

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А.М.В.-Карпати" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа Трейд Плюс" про стягнення за договором поставки №52-24 від 01.03.2024 року 1 166 053,92 гривень заборгованості за поставлений товар за договором, 252 681,10 гривень пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, 116 605,39 гривень штрафу у розмірі 10% від суми заборгованості за договором.

23 червня 2026 року Господарським судом Вінницької області ухвалено рішення у справі № 902/511/26.

Повне рішення складено 01.07.2026 року.

09 липня 2026 року до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "А.М.В.-Карпати" надійшла заява №б/н від 08.07.2026 (вх. № 01-30/6893/26 від 09.07.2026) про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 902/511/26.

У поданій заяві позивач просить поновити строк на подання заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі. Поважність причин пропуску строку на подання заяви та доказів понесених витрат позивач обгрунтовує територіальною віддаленістю адвоката та позивача у справі, що вплинуло на строк підписання та пересилання оригіналів документів на підтвердження понесених витрат у справі № 902/511/26.

Приписами статті 119 ГПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені у заяві обставини, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про поновлення строку на подання заяви та доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно із пунктом 3 частини 1, частиною 2 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

За приписами частини 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "А.М.В.-Карпати" №б/н від 08.07.2026 (вх. № 01-30/6893/26 від 09.07.2026) про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 902/511/26 до розгляду та про здійснення розгляду вказаної заяви згідно із приписами статей 221, 244 ГПК України без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами у порядку письмового провадження.

Суд зауважує, що з 13.07.2026 суддя буде перебувати у щорічній відпустці, тому розгляд поданої заяви буде здійснено у межах розумного строку з урахуванням періоду перебування судді у відпустці.

Керуючись статтями 221, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "А.М.В.-Карпати" про поновлення строку на подання заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, яке міститься у заяві №б/н від 08.07.2026 (вх. № 01-30/6893/26 від 09.07.2026) про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 902/511/26 та долучених до неї доказів - задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "А.М.В.-Карпати" строк на подання заяви №б/н від 08.07.2026 (вх. № 01-30/6893/26 від 09.07.2026) про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 902/511/26 та долучених до неї доказів.

3. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "А.М.В.-Карпати" №б/н від 08.07.2026 (вх. № 01-30/6893/26 від 09.07.2026) про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 902/511/26 прийняти до розгляду.

4. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "А.М.В.-Карпати" №б/н від 08.07.2026 (вх. № 01-30/6893/26 від 09.07.2026) про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 902/511/26 здійснювати без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами у порядку письмового провадження.

5. Відповідач має право подати письмові пояснення, заперечення щодо поданої представником позивача заяви про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу. Відсутність пояснень, заперечень щодо заяви не перешкоджає її розгляду.

6. Примірник ухвали надіслати сторонам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.

7. За приписами частини 1 статті 255 ГПК України ухвала суду окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 10.07.2026 року.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2,3 - сторонам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.