Ухвала суду № 138108063, 10.07.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/9296/26

н/п 1-кс/953/3917/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова в складі :

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харків клопотання слідчого СВ ВСП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за № 42026222750000102 від 03.07.2026 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Харкова, який проходить військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_2 на посаді відповідального виконавця адміністративного відділення, старшого солдата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

установив:

10.07.2026 слідчий СВ ВСП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 днів.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділенням ВСП Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 42026222750000102 від 03.07.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб із невстановленими членами військово-лікарської комісії та іншими невстановленими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого незаконного збагачення, а також незаконного збагачення інших співучасників, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди за використання службового становища, організував протиправний механізм одержання неправомірної вигоди від військовозобов`язаних громадян за забезпечення проходження ними військово-лікарської комісії без подальшої мобілізації.

Реалізуючи відведену йому роль у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_5 , використовуючи наявні службові та особисті зв`язки з невстановленими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та членами військово-лікарської комісії, забезпечував координацію їхніх дій, спрямованих на створення умов для проходження військово-лікарської комісії військовозобов`язаними без подальшого призову на військову службу.

Так, 01.07.2026 ОСОБА_5 під час зустрічі з ОСОБА_7 повідомив про можливість сприяння у проходженні військово-лікарської комісії, оформив через застосунок «Резерв+» направлення на проходження ВЛК, визначив дату її проходження, повідомив про необхідність подальшого спілкування через ОСОБА_8 , а також, за показаннями свідків, продемонстрував жестом намір отримати грошові кошти за таке сприяння.

Так, 08.07.2026 близько 08 год. 00 хв. військовослужбовець ОСОБА_8 , який діяв під контролем правоохоронних органів у межах проведення контролю за вчиненням злочину, зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що військовозобов`язаний ОСОБА_7 прибув до будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 , для проходження військово-лікарської комісії.

Діючи на виконання спільного злочинного умислу, ОСОБА_5 повідомив, що зв`яжеться з ОСОБА_9 (особу якого досудовим розслідуванням не встановлено), який забезпечить зустріч та супровід військовозобов`язаного під час проходження військово-лікарської комісії.

Одночасно ОСОБА_5 висловив вимогу щодо передачі неправомірної вигоди у сумі 1000 (одна тисяча) доларів США за вирішення питання щодо проходження військово-лікарської комісії без подальшої мобілізації.

Надалі, 08.07.2026 близько 08 год. 05 хв., ОСОБА_5 повторно зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що домовленості зі службовими особами ТЦК та СП досягнуто, а військовозобов`язаний може звернутися до визначеної ним особи для проходження відповідних процедур.

У подальшому, 08.07.2026 близько 17 год. 40 хв., після проходження військовозобов`язаним ОСОБА_7 відповідних процедур, ОСОБА_8 , діючи під контролем правоохоронних органів, передав ОСОБА_5 раніше обумовлену неправомірну вигоду у сумі 1000 (одна тисяча) доларів США, яку останній умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, одержав для себе та інших співучасників за забезпечення проходження військово-лікарської комісії без подальшої мобілізації військовозобов`язаного.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб із невстановленими членами військово-лікарської комісії та іншими невстановленими службовими особами, одержав неправомірну вигоду у сумі 1000 (одна тисяча) доларів США за вчинення в інтересах особи, яка надала таку вигоду, дій з використанням службового становища службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 та інших співучасників, пов`язаних із забезпеченням проходження військово-лікарської комісії без подальшої мобілізації.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив про його задоволення.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Слідчий суддя, заслухавши думки учасників судового розгляду та вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, встановив наступне.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити такі дії: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).

Слідчим відділенням ВСП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42026222750000102 від 03.07.2026 за ч. 3 ст. 368 КК України.

09.07.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 06.07.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 06.07.2026; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 08.07.2026; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 08.07.2026; протоколом огляду, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових купюр від 08.07.2026; протоколом огляду свідка від 08.07.2026; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 08.07.2026; протоколами обшуків від 08.07.2026; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 09.07.2026.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та остаточної кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи з наданих стороною обвинувачення документів, які перелічені вище у сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри, на час розгляду клопотання, щодо можливого вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Надаючи оцінку можливості ОСОБА_5 переховуватися від суду, слідчий суддя бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що підозрюваний з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років, з конфіскацією майна, може вдатися до відповідних дій. Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду.

Також, слідчим суддею взято до уваги твердження сторони обвинувачення щодо наявності ризику вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки інкриміновані йому дії свідчать про здатність особи вдаватись до відповідних дій, враховуючи тяжкість інкримінованого правопорушення, цей ризик повністю виключити неможливо, а тому він буде взятий до уваги у сукупності із іншими ризиками.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.

Вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому, небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 притягається до кримінальної відповідальності вперше, раніше не судимий, однак, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, на 60 днів, тобто до 07 вересня 2026 року.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного, слідчий суддя вважає, що застава в розмірах, визначених в п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, здатна забезпечити виконання підозрюваному у вчиненні тяжкого злочину покладених на нього обов`язків, передбачених КПК України, та призначає заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 266 240 гр. (3328 гр. х 80 = 266 240 гр.).

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВСП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за № 42026222750000102 від 03.07.2026 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування, строком на 60 днів, тобто до 07 вересня 2026 року (включно).

Визначити суму застави у розмірі 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУДСА України у Харківській області (код одержувача: 26281249, банк одержувача: ДКСУ, м. Київ, МФО банку: 820172, рахунок отримувача UA208201720355299002000006674) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора за кожною вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора; 3) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання в м. Харкові; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання від 5 до 10 років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом до слідчого, прокурора, а також про наслідки невиконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного до слідчого, прокурора, суду; повідомлення слідчого, прокурора про причини неявки підозрюваного.

Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора чи суду про зміну місця перебування підозрюваного.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов`язати слідчого СВ ВСП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали до 07.09.2026 (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1