Ухвала суду № 138108059, 07.07.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/14210/25

н/п 2-п/953/107/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шаренко С.Л.,

за участю секретаря Мартиненко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду міста Харкова від 18.03.2026 року позов КП «ХТМ» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь КП «ХТМ» заборгованість за надані послуги у сумі 33 871 гривню 34 коп., з яких:за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 червня 2021 по 30 вересня 2025 у розмірі 18 157 гривень 64 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 листопада 2018 по 30 вересня 2025 у розмірі 13 173 гривні 30 коп.; за абонентське обслуговування за період з 01.05.2021 по 30.09.2025 у сумі 1185 гривень 20 коп.; за обслуговування внутрішньо будинкових систем холодного водопостачання за період з 01.06.2022 по 30.09.2025 у сумі 664 гривні 80 коп.; за обслуговування внутрішньо будинкових систем водовідведення за період з 01.06.2022 по 30.09.2025 у сумі 690 гривень 40 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь КП «ХТМ» сплачений судовий збір в розмірі 2422, 40 гр.

19.05.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 18.03.2026 у цивільній справі за позовом КП «ХТМ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказує, що про наявність вказаного рішення він не знав, оскільки весь час перебував у відрядженнях. Вказує, що копію позовної заяви він не отримував, крім того, за адресою реєстрації не проживає та не є власником вказаної в позовній заяві квартири. Зазначає, що оскільки він не проживає за адресою реєстрації, а також те, що він не є власником квартири, а тому не являється споживачем послуг. Вказує, що заочне рішення ухвалене без врахування суттєвих обставин справи, у зв`язку з чим просить скасувати заочне рішення суду та призначити новий розгляд.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані наступні особи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заочним рішенням Київського районного суду від 18.03.2026 вимоги КП «ХТМ» задоволено.

Однак, як вбачається з заяви про перегляд заочного рішення, відповідач ОСОБА_1 копію позовної заяви, викликів до суду, копію заочного рішення не отримував, оскільки за адресою реєстрації не проживає.

Крім того зазначає, що з заочним рішенням суду він ознайомився лише 14.05.2026, а тому просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що обставини, викладені в заяві про перегляд заочного рішення та наведені відповідачем, мають істотне значення для вирішення справи, тому є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова № 953/14210/25, 2/953/1251/26 від 18.03.2026 по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 23 липня 2026 року об 12.30 год.

Запропонувати відповідачам у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

-суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

-відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачам заперечення у строк п`ятнадцять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Визначити відповідачам строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Шаренко