Ухвала суду № 138107967, 10.07.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №646/9515/16-к

Провадження № 1-КП/639/89/26

УХВАЛА

про дозвіл на затримання обвинуваченого

10 липня 2026 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 12016220000000520 від 11.05.2016 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

в с т а н о в и в:

В провадженні Новобаварського районного суду м. Харкова перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 повідомлявся про дату, час та місце проведення судових засідань шляхом направлення повісток про виклик до суду, однак у судові засідання 24.07.2024, 20.08.2024, 18.09.2024, 22.10.2024 не прибув, заяв чи клопотань на адресу суду не надав, поважні причини неявки суду не повідомив, тобто ухилився від явки до суду.

Ухвалою Жовтневого (Новбаварського) районного суду м. Харкова від 20.08.2024 вирішено здійснити привід обвинуваченого до суду, однак зазначена ухвала співробітниками ВП №1 ХРУП №3 ГУНП у Харківській області не виконана, у зв`язку із відсутністю обвинуваченого ОСОБА_4 за місцем проживання.

Ухвалою Жовтневого (Новобавраського ) районного суду м. Харкова від 18.09.2024доручено органу досудового розслідування СУ ГУНП в Харківській області провести слідчі (розшукові) дії спрямовані на встановлення місцезнаходження обвинуваченого, однак зазначена ухвала не виконана, місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлене, за місцем проживання останній відсутній.

Ухвалою Жовтневого(Новобаварського) районного суду м. Харкова від 22.10.2024 було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошено у розшук.

22.10.2025 зазначена ухвала в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого втратила законну силу.

Прокурором ОСОБА_5 було подано письмове клопотання, яке підтримано прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні, про надання повторного дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та також одночасно подано клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В поданому клопотанні про надання дозволу на затримання обвинуваченого прокурор зазначає про наявність підстав для надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу до суду, оскільки існують ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме щодо можливості обвинуваченого переховуватись від суду.

Прокурор зазначає, що вказані у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини доводять наявність підстав для тримання під вартою останнього, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали та надані в обґрунтування клопотання докази в їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КПК України, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На даний час встановлено існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду.

Наявність вказаного ризику підтверджується тим, що обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про судовий розгляд кримінального провадження, у судові засіданні неодноразово не з`являвся, поважні причини неявки суду не повідомив, за місцем мешкання на даний час обвинувачений не проживає та місце його знаходження не відоме.

При цьому згідно відповідей ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 не призивався на військову службу під час мобілізації, а згідно даних Адміністрації Державної прикордонної служби України після початку повномасштабної збройної агресії РФ обвинувачений ОСОБА_4 не перетинав державного кордону України.

Крім того, згідно інформації ХРУП №3 ВП№1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 неофіційно перетнув кордон України та на теперішній час поживає в Республіці Ірландія.

Судом враховується, що зазначені прокурором у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, оскільки протягом тривалого часу за викликами у судові засідання не з`являється та поважні причини неявки суду не повідомляє.

З огляду на неможливість розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд приходить до висновку,що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде розглянуто та вирішено після його доставки до суду.

Керуючись вимогами ст.ст. 188, 189, 190, 191, 335, 369372, 392 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Новобаварського районного суду міста Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Строк дії ухвали - до 10.07.2027.

Копію ухвали направити до СУ ГУНП в Харківській області та Харківської обласної прокуратури для організації її виконання.

Зобов`язати орган, на який покладено обов`язок виконання ухвали, повідомляти суд щомісячно про здійснені заходи з виконання розшуку.

Про факт затримання обвинуваченого ОСОБА_4 негайно повідомити Харківську обласну прокуратуру (прокурор ОСОБА_5 ) за адресою: м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 4, та Новобаварський районний суд міста Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, тел. (057) 712-50-08, (057) 780-71-00.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1