Ухвала суду № 138107958, 10.07.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/2809/26

Провадження №1-кп/639/278/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2026 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.02.2026 за №22026000000000207, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.02.2026 за №22026000000000207 щодо ОСОБА_4 , оскільки вважає, що всупереч вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України цей обвинувальний акт не містить чіткого та конкретного обвинувачення ОСОБА_4 за ч.ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України, зокрема, на думку захисника, обвинувальний акт не визначає які саме висловлювання або смислові фрагменти у кожному епізоді прокурор відносить до виправдовування, а які до заперечення збройної агресії.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_6 підтримали заявлене клопотаннязахисника ОСОБА_5 , просили задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору, зазначав про необґрунтованість клопотання та його безпідставність.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думки учасників судового провадження, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Вичерпний перелік обов`язкових вимог до змісту та форми обвинувального акта, а також перелік додатків до нього визначено ст. 291 КПК України.

Як убачається з обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, вони містять всі необхідні відомості та реквізити.

Зазначене клопотання захисника ОСОБА_5 , за своєю суттю, зводиться до посилань на неповноту та неконкретність викладу в обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення, формулювання обвинувачення та недоведеності в обвинувальному акті обставин, які становлять предмет доказування у кримінальному провадженні.

Дійсно, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити відомості про виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. На думку суду, вказаний обвинувальний акт відповідає зазначеним вимогам.

При цьому, важливим також є виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, бо правильне їх відображення має суттєве значення не тільки для аргументації висновків органу досудового розслідування, але і для дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення в суді та для реалізації права на захист. Однак, як визначено п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, у обвинувальному акті викладаються фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, що передбачає певну лексичну та граматичну особливість такого викладу.

У вказаному обвинувальному акті наведені фактичні дані, що в своїй сукупності дають уявлення стосовно складу кримінального правопорушення, а також можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою, а правильність логіко-граматичного побудування цих даних не може оцінюватися судом в контексті відповідності обвинувального акта вимогам КПК України. Конкретність та доведеність обвинувачення досліджуються під час судового розгляду та оцінюються судом у нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Суд також зазначає, що повернення обвинувального акту прокурору є правом, а не обов`язком суду.

Із зазначеного обвинувального акта, незважаючи на наявність певних недоліків, не убачається суттєвих та очевидних підстав для його повернення прокурору.

Отже, з огляду на викладене, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт відповідає вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України, суттєвих порушень, за яких суд має повернути обвинувальний акт прокурору, судом не встановлено, а тому клопотання про повернення обвинувального акта прокурору не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями ст.ст. 291, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10.07.2026.

Суддя ОСОБА_1