Ухвала суду № 138107851, 09.07.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/8407/21

Провадження № 2-во/638/131/26

УХВАЛА

Іменем України

09 липня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря судового засідання Лозової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 травня 2023 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» заборгованість за послуги з газопостачання за період з 01.07.2015 року по 31.07.2019 року у розмірі 26042,88 грн., пеню у розмірі 47,18 грн., а всього 26090,06 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» заборгованість за послуги з газопостачання за період з 01.06.2020 року по 31.10.2020 року у розмірі 8680,40 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2026 року заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

На вказане заочне рішення, 17 квітня 2026 року через підсистему «Електронний Суд» представник ОСОБА_5 ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 29.05.2026 цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу повернуто до Шевченківського районного суду м. Харкова для належного оформлення протягом десяти днів з моменту надходження справи до суду.

Вказана цивільна справа до Шевченківський районного суду м. Харкова надійшла 08.07.2026, про що свідчить протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положеннями частини 2 статті 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів цивільної справи, зокрема з копії паспорту відповідача серії НОМЕР_1 , копії Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 вбачається, що прізвище відповідача ОСОБА_7 (дівоче прізвище ОСОБА_8 ), ім`я та по-батькові ОСОБА_9 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , що підтверджується Відповіддю № 3007906 від 09.07.2026, щодо підтвердження відповідності реєстраційних даних фізичної особи даним Державного реєстру фізичних осіб платників податків.

Однак, у рішенні суду від 18.05.2023 допущено описку по тексту рішення та резолютивній частині, а саме: не вірно зазначено ім`я відповідача « ОСОБА_10 », замість вірного « ОСОБА_11 », дата народження відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, що викладений в ухвалі від 23.03.2023 у справі № 990/106/22 (провадження № 11-124заі22), у розумінні процесуального закону описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо). Не вважаються опискою помилки, які не викривляють зміст, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. А також арифметична помилка, тобто помилка у визначенні результату підрахунку (пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю), тобто та помилка, яка суттєво впливає на вирішення спору.

Можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що зазначена описка є суттєвою, має вплив на зміст судового рішення та його виконання, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення у судове рішення.

На підставі вищенаведеного, керуючись 260, 269, 352-353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у заочному рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 травня 2023 року у цивільній справі № 638/8407/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу, зазначивши по тексту заочного рішення вірно ім`я відповідача, як « ОСОБА_11 » в усіх відповідних відмінках, замість неправильно зазначеного: « ОСОБА_10 », зазначивши дату народження відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість неправильно зазначеної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В іншій частині заочне рішення суду залишити без змін.

Матеріали справи №638/8407/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу повернути до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О.В. Шишкін