Ухвала суду № 138107646, 09.07.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/2586/26

провадження №: 2-сз/398/40/26

УХВАЛА

Іменем України

"09" липня 2026 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Молонова Ю.В., розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» Виноградов Юрій Ернестович про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2026 ТОВ «Бізнес Позика», від імені та в інтересах якого діє представник Мишевська Н.М., звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

11 червня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд.

Ухвалою суду від 02 липня 2025 року було прийнято відмову представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» від позову. Провадження у справі закрито.

Зазначена вище ухвала набрала законної сили 02.07.2026.

07 липня 2026 року представник позивача ТОВ «Бізнес Позика» Виноградов Ю.Е. звернувся до суду із заявою про повернення 50% сплаченого при подачі позову судового збору, сплаченого ТОВ «Бізнес Позика».

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Однак, підставою відмови від позову та закриття провадження у справі стало те, що відповідач сплатив кредитну заборгованість.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Таким чином, законодавець передбачив підстави та умови повернення судового збору, а також порядок вирішення понесених судових витрат у разі задоволення відповідачем вимоги позивача після пред`явлення позову до суду.

В даному випадку, судовий збір має бути стягнутий за заявою позивача з відповідача, а тому відсутні підстави для повернення позивачу 50% сплаченого судового збору при поданні позову.

Керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» Виноградов Юрій Ернестович про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Молонова