Ухвала суду № 138107623, 09.07.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/4818/26

провадження № 1-кс/405/2061/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2026 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Головного управління НП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення злочину від 01.06.2026, -

встановив:

06.07.2026 до Подільського районного суду м. Кропивницького від ОСОБА_3 надійшла скарга в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, яку мотивував наступним.

01.06.2026 заявник звернулався до Головного управління НП в Кіровоградській області із заявою про вчинення злочину за попередньою кваліфікацією ч. 5 ст. 191 КПК України.

Листом за підписом заступника начальника Головного управління НП в Кіровоградській області від 03.07.2026 повідомлено заявника, що відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 01.06.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились.

Заявник вважає, що посадові особи Головного управління НП в Кіровоградській області безпідставно відмовили у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення злочину від 01.06.2026.

За наведеного заявник просить скаргу задовольнити.

Заявник у судовому засідання вимоги скарги підтримав, на задоволенні наполягав.

Представник ГУНП в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Вивчивши скаргу та докази, які додані ОСОБА_3 в її обґрунтування, заслухавши доводи заявника, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 03.06.2026 в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал НП України» ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області за №7201 зареєстровано заяву ОСОБА_3 про вчинення злочину від 01.06.2026.

У заяві про вчинення злочину від 01.06.2026 ОСОБА_3 вказав наступне: у січні 2026 року у керівництва Кіровоградської обласної енергопостачальної організації (КОЕК-директор ОСОБА_4 , код ЄДРПОУ 42132581) при співпраці з правоохоронними, органами виник корисливий умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману з використанням службового становища, а саме на незаконне заволодіння коштами, які повинна перераховувати ОСОБА_3 - Кіровоградська обласна ЕК за постачання електричної енергії, виробленої ним належними генеруючими електроустановками із сонячного випромінювання за «зеленим тарифом». Керівництво Знам`янської міжрайонної прокуратури направило лист в КОЕК з проханням припинити закупівлю в мене електричної енергії за завищеним тарифом.

Керівництво Кіровоградської обласної ЕК з метою організації свого злочинного умислу, усвідомлюючи, що ОСОБА_3 , своїми діями не порушує чинне законодавство, надали розпорядження та звернулися до Знам`янського міськрайонного суду з позовною заявою про розірвання з 01.11.2025 року договорів про купівлю-продаж електричної енергії за "зеленим" тарифом в кількості 44 од. Оскільки, Кіровоградська ЕК надала лист про заборгованість станом на 26.05.2026, яка складає 5 043 029,11 грн. то відповідно при розірванні договорів указана сума залишиться на рахунках Кіровоградської обласної ЕК, оскільки всі нарахування компенсувалися з державного бюджету України і всі відрахування за період з 1.11.2026 р. по 26.05.2026 р. (податки та збори проводились на його ім`я - цей факт зафіксовано фіскальною службою України, також в звітах КОЕК відобразило ці кошти як уже виплачені на мої рахунки ), тобто злочин уже закінчений, КОЕК заволоділа коштами ОСОБА_3 в сумі 5 043 029,11. При цьому, усім іншим власникам сонячних електростанцій Кіровоградська обласна ЕК виплачувала належні їм кошти без затримки.

Наведені дії заявник кваліфікує за ч. 5 ст. 191 КК України.

Листом за підписом заступника начальника Головного управління НП в Кіровоградській області від 03.07.2026 за №87891-2026 повідомлено заявника, що відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 01.06.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились, оскільки відсутні обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Так, відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

З вимог ч.1 ст.214 КПК України слідує, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до вказаного реєстру впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Положеннями ст.25 КПК України (яка регламентує засаду публічності у кримінальному судочинстві) встановлено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. Ця норма пов`язана з ч.5 ст.214 КПК України згідно якої до ЄРДР вноситься, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, може мати місце лише у разі надходження до компетентного суб`єкта заяви, яка містить інформацію про вчинення саме кримінального правопорушення, та невнесення відповідного запису до ЄРДР протягом 24 годин з моменту надходження такої заяви.

Виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Тобто слідчий, прокурор зобов`язані проаналізувати викладені в повідомленні про злочин фактичні обставини діяння та визначити попередньо, під ознаки якого злочину, передбаченого статтею Особливої частини КК України, таке діяння підпадає.

Положення ст.214 КПК України перебуває у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчим суддею встановлено, що відомості, які зазначені ОСОБА_3 у заяві від 01.06.2026 свідчать про можливе вчинення кримінального правопорушення та є достатніми для їх унесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування.

За наведеного вище обґрунтування, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305 - 307, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Головного управління НП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення злочину від 01.06.2026 задовольнити.

Зобов`язати посадову особу Головного управління НП в Кіровоградській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв, повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 01.06.2026, яку 03.06.2026 зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал НП України» ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області за №7201, в строки та у порядку, визначеному ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5