Ухвала суду № 138107430, 10.07.2026, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/67/26

Провадження № 1-кс/386/323/26

УХВАЛА

Іменем України

10 липня 2026 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Голованівськ Кіровоградської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області та прокурорів Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області у кримінальному провадженні №12025121110000511,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою, посилаючись на те, що в межах кримінального провадження №12025121110000511 від 08.10.2025 року нею 11.02.2026 року подано до Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області та Голованівської окружної прокуратури клопотання в порядку ст. 220 КПК України стосовно надання роз`яснень позиції прокурора ОСОБА_4 щодо наперед визначеної неможливості визнання її потерпілою незважаючи на надані матеріали.

Вказує, що на дату подання скарги процесуальне рішення згідно ст. 220 КПК України не прийнято, а тому просить визнати бездіяльність слідчих Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також прокурорів Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , що полягає у не розгляді клопотання від 11.02.2026 у порядку ст. 220 КПК України.

Зобов`язати слідчих Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також прокурорів розглянути клопотання від 11.02.2026 року в порядку ст.220 КПК України, прийняти відповідне рішення відповідно до вимог КПК України у формі постанови.

Скаржниця в судове засідання не з`явилась, подала клопотання про його проведення без її присутності.

Слідчі та прокурори в судове засідання не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлені належним чином.

З огляду на стислі строки розгляду скарги та неявку учасників судового процесу слідчий суддя приймає рішення за наявними матеріалами та доступними відомостями з ЄДРСР.

Так, слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебували матеріали кримінального провадження № 12025121110000511 від 08.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, на підставі рапорту ДОП СПД № 1 Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 про те, що під час розгляду звернення ОСОБА_3 , які надійшли з Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області щодо незаконних, на її думку, дій працівників комунального підприємства «Благовіщенське міжміське бюро технічної інвентаризації» під час видачі їй запитуваних документів на об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: с. Шамраєве, вул. Чернишевського, буд. 7а, Голованівського району Кіровоградської області.

При цьому, в ході досудового розслідування встановлено, що нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_9 .

До матеріалів скарги додано клопотання ОСОБА_3 від 11.02.2026 року, яке було подано до Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області та Голованівської окружної прокуратури, про надання роз`яснень позиції прокурора ОСОБА_4 щодо наперед визначеної неможливості визнання її потерпілою незважаючи на надані матеріали.

Також нею, скаржницею, надано листи за підписами заступника начальника слідчого відділення Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 та заступника керівника Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_11 про розгляд вказаного звернення від 11.02.2026 року.

Стаття 220 КПК України встановлює, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, у першу чергу стаття 220 КПК України визначає коло суб`єктів, які наділені правом звернення з клопотанням про виконання будь-яких процесуальних дій, а саме: сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у випадках, установлених цим Кодексом, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представник.

У пункті 16-1 частини 1 статті 3 КПК України надано визначення, що інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, - особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом.

Процесуальний закон не містить визначення чіткого кола таких осіб, однак до цієї категорії можна віднести, наприклад:

-особу, стосовно якої здійснюється досудове розслідування (особу, якій не вручено повідомлення про підозру, але орган досудового розслідування збирає докази щодо її причетності до вчинення кримінального правопорушення);

-особу, стосовно якої проводяться негласні слідчі (розшукові) дії;

-власника житла чи іншого володіння, де проводиться обшук;

-особу, котра перебуває в житлі чи іншому володінні під час обшуку, але не є його власником;

-володільця тимчасово вилученого майна;

-володільця тимчасово вилучених речей та документів;

-третю особу, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Така особа має право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж передбачені Кодексом.

На досудовому провадженні такими особами може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у:

-невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення;

-неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК;

-нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.

Слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні №12025121110000511 від 08.10.2025 року ОСОБА_3 має процесуальний статус заявника (ст. 60 КПК України).

Таким чином слід дійти висновку про відсутність підстав для розгляду слідчим та/чи прокурором її клопотання в порядку статті 220 КПК України, адже не встановлено, що ОСОБА_3 є стороною кримінального провадження, потерпілою або її представником, особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Також слід зазначити, що у клопотанні ОСОБА_3 від 11.02.2026 року йдеться про надання роз`яснень позиції прокурора ОСОБА_4 щодо наперед визначеної неможливості визнання її потерпілою незважаючи на надані матеріали.

Тобто подане клопотання не стосується виконання будь-яких процесуальних дій.

За встановлених обставин слідчий суддя дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

постановив:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Голованівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №12025121110000511.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1