Ухвала суду № 138107262, 10.07.2026, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа№938/388/26

Провадження № 2/938/314/26

УХВАЛА

про закриття провадження в справі

10 липня 2026 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Чекан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Александрової А.О.,

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (даліАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою в електронній формі через електронний кабінет до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 26.11.2021 року в розмірі 43583,54 гривень.

Ухвалою суду від 23.03.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Від представника позивача до суду поступило клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України із посиланням на те, що станом на 29.04.2026 року заборгованість відповідача перед позивачем повністю погашена.

Ухвалами суду від 30.04.2026 року та від 21.05.2026 року визнано явку представника позивача до суду обов`язкою для надання пояснень та рекомендовано сторонам повідомити суд про дату (дати) добровільної сплати суми заборгованості відповідачем.

Від представника позивача 18.06.2026 року до суду поступила заява про відмову від позову (п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України) із зазначення, що після пред`явлення позову відповідач повністю сплатив заборгованість на підтвердження чого долучено виписку по рахунку та просив стягнути з відповідача понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у заяві про відмову від позову просив розглянути заяву без участі представника.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, від нього до суду поступила заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У ч. 2 ст.247 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість розгляду клопотання представника позивача про відмову від позову, без участі сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У ч. 3 ст. 13 ЦПК України передбачено право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: відмовитись від позовних вимог чи закінчити судовий розгляд справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Положеннями ст.206 ЦПК України, передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, суд вважає, що є достатні підстави для прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі.

При цьому, суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Однак, наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Предствник позивача у заяві про відмову від позову просив стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору.

Із матеріалів справи вбачається, що при поданні позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2662,40 гривень.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

При цьому, суд звертає увагу на те, що згідно вимог ч.3 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

У заяві про відмову від позову позивач просив стягнути з відповідача понесені судові витрати, внаслідок чого відповідно до положень ч.3 ст. 142 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2662,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 142, 255, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про закриття провадження у справі задоволити.

Провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 26.11.2021 року закрити на підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України в зв`язку з відмовою позивача від позову і прийняття відмови судом.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, адреса: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, судовий збір в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховнський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Наталія ЧЕКАН